УИД 77RS0020-02-2024-005503-83
Дело № 2-291/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2025 по иску Департамента городского имущества адрес, правительства адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, об обязании произвести снос здания, признании права отсутствующим
Установил:
Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в соответствии с которым просили: признать здание площадью 476,1 кв.м. по адресу: адрес самовольной постройкой; обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести здание площадью 476,1 кв.м. по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставив Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объекта недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 77:03:0010009:1041; обязать ФИО1 в месячный срок освободить земельный участок по адресу: адрес от здания площадью 476,1 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству адрес в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО1 расходов.
В обоснование исковых требований указано, что Актом Госинспекции по недвижимости от 04.09.2023 № 9036552 установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный жилой дом площадью 719,4 кв.м. по адресу адрес. Здание находится в пользовании ФИО1 По данным Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером 77:03:0010009:1041 площадью 33 кв.м. 1923 года постройки по адресу: адрес. На жилой дом зарегистрировано право собственности ФИО1 (запись № 77:03:0010009:1041-77/072/2022-2.от 19.10.2022). Согласно технической документации ГБУ адрес “МосгорБТИ” по состоянию на 1996 год, общая площадь жилого дома по адресу: адрес составляла 33 кв.м., этажность -1. Вместе с тем обследование установлено, что в период с 1998 по 2001 гг. здание площадью 33 кв.м. было демонтировано и на его месте возведен трехэтажный жилой дом площадью 719,4 кв.адрес то обстоятельство, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и на введение объекта в эксплуатацию не выдавалось, здание площадью 719,4 кв.м. по адресу: адрес обладает признаками самовольной постройки.
Представитель истцов Правительства Москвы и Департамента городского имущества в судебное заседание явился, предоставил уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым, Ответчиком возведен новый объект недвижимости – здание площадью 476,1 кв.м. на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что возведенное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам, не соответствует правилам землепользования и застройки адрес. Просили исковые требования удовлетворить.
Представитель Ответчика - фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения Ответчика на исковые требования, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание явилась, просил вынести решение с учетом правовой позиции Управления, в соответствии с которой жилой дом Ответчика не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку адрес под жилым домом по адресу: адрес, был отведен в бессрочное пользование под строительство жилого дома фио в 1923 году, в связи с чем, все предыдущие перед Ответчиком собственники жилого дома обладали правом бессрочного пользования земельным участком, на котором в настоящее время расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером 77:03:0010009:1041. Кроме того, из содержания Инвентаризационной карточки на домовладение от 14.04.1961, представленной в Управление с заявлением № КУВД-001/2025-40044555, усматривается наличие данных о земельном участке, площадью 1500 кв.м, на котором расположен жилой дом Ответчика.
Представители третьих лиц Комитета государственного строительного надзора по адрес, Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся отведение земельного участка в установленном порядке для строительства, существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу ...адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, кадастровый номер 77:03:0010009:1041 (запись о государственной регистрации права № 77:03:0010009:1041-77/072/2022-2 от 19.10.2022. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь жилого дома составляет 513 м.кв, количество этажей – 3, назначение – жилой дом, год завершения строительства и год ввода в эксплуатацию – 1923.
Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости по адрес составлен Акт от 04.09.2023 № 9036552, в соответствии с которым по адресу адрес расположен трехэтажный жилой дом площадью 719,4 кв.адрес технической документации ГБУ адрес “МосгорБТИ” по состоянию на 1996 год, общая площадь жилого дома по адресу: адрес составляла 33 кв.м., этажность -1.
В исковом заявлении истцы указывают, что в период с 1998 по 2001 гг. здание площадью 33 кв.м. было демонтировано и на его месте возведен трехэтажный жилой дом площадью 719,4 кв.м.
Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание площадью 719,4 кв.м по адресу: адрес, включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП “Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков” под номером 5436.
Как указывают истцы, земельный участок по адресу адрес находится в собственности субъекта РФ – адрес (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает адрес на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”).
Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.
Государственный кадастровый учет изменений в отношении Здания (жилого дома) осуществлен Управлением Росреестра 21.06.2024 на основании технического плана от 18.06.2024 (кадастровый инженер фио) в связи с изменением количества этажей (с 1 на 3) и площади (513 кв.м).
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом установлено, что право собственности ответчика на спорный жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи домовладения от 02.10.1996, удостоверенного нотариусом Пятой Московской государственной нотариальной конторы, реестровый номер 3-998. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 02.10.1996 «домовладение состоит из строения, расположенного на земельном участке площадью 1497 кв. м.».
В соответствии со ст.ст. 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ и часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями от 12.08.1996, действовавшими на момент совершения сделки) договор купли-продажи жилого дома и переход права на него подлежали государственной регистрации, и такой договор считался заключенным с момента такой регистрации. Указанный договор купли-продажи от 02.10.1996 в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Территориальном Бюро технической инвентаризации адрес, что подтверждается оттиском штампа о регистрации на договоре.
Запись о регистрации права, совершенная до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительной в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости». В силу той же статьи 19.10.2022 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Ответчика на Жилой дом № 77:03:0010009:1041-77/072/2022-2.
На момент совершения сделки купли-продажи жилого дома от 02.10.1996 действовал Земельный кодекс адрес, принятый Верховным Советом адрес 25.04.1991 (текст кодекса опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета адрес от 30.05.1991, № 22, ст. 768) с учетом Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации». Согласно ст. 37 Земельного кодекса адрес при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Норма ч. 1 ст. 35 действующего Земельного кодекса воспроизводит ранее действовавшую норму ст. 37 Земельного кодекса адрес 1991 года, действовавшего на момент купли-продажи жилого дома в 1996 году, а именно: при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
До введения указанной нормы действовал Указ Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» с п. 1 аналогичного содержания: адрес, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Согласно ч. 9.1 той же статьи, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Закона о государственной регистрации недвижимости. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Статья 49 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает возможность регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить право вид этого права.
Часть 2 указанной статьи наделяет правом собственности на земельный участок гражданина, к которому перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение).
При этом, как следует из части 3 той же статьи, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) зарегистрировано в ЕГРН, то предоставление дополнительных документов не требуется.
Таким образом, поскольку право собственности Ответчика на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, то в силу ст. 49 Закона о государственной регистрации недвижимости у ответчика усматриваются основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, что исходя из указанной нормы не требует дополнительной административной процедуры (принятия распорядительного акта) передачи земельного участка из государственной в частную собственность и наличия каких-либо первоначальных документов о предоставлении участка в собственность.
Совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что земельный участок под жилым домом по адресу: адрес, был отведен в бессрочное пользование для размещения жилого дома на земельном участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства.
Так, согласно сведениям, содержащимся в архивных копиях похозяйственных книг на 1958-1975 г.г. и архивных сведений по обмеру земельных участков 1939 года, за фио закреплялось 0,15 Га земельного участка под Жилым домом по адресу адрес (в настоящее время адрес). Наследником по завещанию являлся фио, о чем 04.03.1975 в книгу нотариальных действий внесена запись № 5. Данные сведения также отражены в представленной Архивной копии карточки на домовладение № 3 по адрес, отделение милиции Салтыковское (техническая инвентаризация домовладений), выданная Архивным управлением ГБУ МосгорБТИ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Люберецкой государственной нотариальной конторой адрес 17.08.1996, по реестру № 4-4476, зарегистрированного ТБТИ № 4 адрес 20.08.1996, по реестру № 290, указанное домовладение перешло на праве собственности к фио, которая в свою очередь продала вышеуказанное домовладение Ответчику - ФИО1 (данные сведения отражены в нотариально удостоверенном Договоре купли-продажи домовладения от 02.10.1996).
Из содержания Инвентаризационной карточки на домовладение от 14.04.1961 усматривается наличие данных о земельном участке, площадью 1500 кв.м, на котором расположен спорный жилой дом.
Из материалов дела следует, что в период с 1996 г. по 2005 г. Ответчику налоговый орган направлял квитанции на оплату земельного налога с указанием адреса земельного участка: адрес. Ответчиком представлены документы, свидетельствующие об оплате указанных налогов. Согласно ст. 47 Земельного кодекса адрес, действовавшего до 2001 года, за земельные участки, находящиеся в собственности, взимается земельный налог. Статьей 65 действующего Земельного кодекса РФ (в редакции от 25.10.2001) также установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным, а формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Поскольку ранее налоговый орган направлял Ответчику квитанции об уплате налога, органы государственной власти рассматривали территорию под спорным жилым домом как сформированный и учтенный земельный участок, находящийся во владении и пользовании Ответчика. Аналогичные налоговые извещения об оплате налога на землю за 1996 год также представлены в материалы дела и по предыдущему собственнику – фио
Таким образом, из материалов дела следует, и иными доказательствами и обстоятельствами не опровергается, что все предыдущие собственники спорного жилого дома обладали правом бессрочного пользования земельным участком. Следовательно, право владения и пользования земельным участком по адресу адрес перешло к Ответчику на основании договора купли-продажи домовладения от 02.10.1996.
В этой связи, довод истцов об отсутствии сформированного и учтенного земельного участка под спорным жилым домом опровергается доказательствами, содержащимися в материалах дела, и нормами земельного законодательства.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок, суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.
Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.
Вместе с тем, подпунктом 1.1 п. 17 ст. 51 ГрК РФ определен ряд объектов капитального строительства, для возведения которых разрешительная документация не требуется. К числу таких объектов относятся объекты индивидуального жилищного строительства.
Согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.
Аналогичным образом градостроительное законодательство не требует подготовки проектной документации для строительства индивидуального жилого дома. Так, согласно ч. 3 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением суда от 11.11.2024 года по ходатайству представителя истца Департамента городского имущества адрес по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ».
Согласно заключению эксперта ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» № 1488/19-2-25 от 22.08.2025 года на момент проведения экспертного осмотра определена фактическая площадь здания как сумма площадей всех этажей: фактическая площадь - 476,1 кв.м., площадь застройки – 417,7 кв.м., этажность – 3 этажа (3-й этаж мансарда). Состав здания: жилых комнат – 5, из них 1 на 1-м этаже, 3 на 2-м этаже, 1 на 3-м этаже. Вспомогательных комнат 11, из них 8 на 1-м этаже, 3 на 2-м этаже, на 3-м этаже комнат нет. Установлены фактические конструктивные характеристики: материал стен – комбинированные лицевой кирпич-газосиликатный блок; фундамент – монолитный железобетонный; перекрытия – деревянные; крыша – деревянные стропила с утеплением, покрытием из оцинкованной стали по деревянной обрешетке; полы – керамическая плитка, строганая доска, ламинат, линолеум; оконные и дверные заполнения – ПВХ и деревянные; отопление – индивидуальный котел; водоснабжение – имеется от индивидуального источника; водоотведение – индивидуальный септик; электроснабжение – от городских сетей.
Признаков наличия ненадежных конструкций или их отдельных элементов не выявлено, несущая способность конструктивных элементов обеспечена. Общее техническое состояние строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как «работоспособное». Здание соответствует всем требованиям СНиП 31-02-2001 (в том числе п.п. 4.2, 4.5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.10, а также требованиям пожарной безопасности в п.п. 7.1, 7.2, 7.5, 7.7, 7.8, 7.9, 7.16, 7.17, требованиям безопасной эксплуатации в п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, требованиям к внутриквартирному оборудованию в п.п. 9.1, 9.2, 9.4, 9.6, 9.8, 9.9), соответствует СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные, СанПин 2.1.2.2645-10 от 10.06.2010 в ред. от 27.12.2010 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».
Учитывая технологические и физические особенности основных конструктивных элементов здания – несущих стен и фундаментов отсутствует техническая возможность сноса здания без нанесения ему несоразмерного ущерба. Приведение здания в первоначальное состояние не представляется возможным, поскольку возникло оно в результате строительства на месте ранее снесенного здания.
Возведенное здание не соответствует градостроительным нормам и правилам. Исследуемый объект соответствует строительным, санитарно-техническим, противопожарным и иным обязательным требованиям.
Возведенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе в рядом расположенных строениях, является объектом капитального строительства. Жилой дом отвечает всем признакам объекта индивидуального жилищного строительства.
Как установлено экспертом, фактические характеристики жилого дома по адресу: адрес не соответствуют характеристикам объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0010009:1041 по адресу: адрес, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2023 в части количества этажей и общей площади. По мнению эксперта, выявленные в результате осмотра Объекта изменения произошли в результате сноса жилого дома с технико-экономическими показателями отраженными в выписке из ЕГРН от 23.10.2023 № КУВИ-001/2023-240529295 и возведением на его месте исследуемого объекта с технико-экономическими показателями, определенными в результате осмотра.
Оценивая экспертное заключение ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» № 1488/19-2-25 от 22.08.2025, суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Использование экспертом при ответе на вопрос №2 “Соответствует ли здание примерной площадью по наружному обмеру 719,4 кв.м по адресу адрес характеристикам здания с кадастровым номером 77:03:0010009:1041 по адресу адрес по данным ЕГРН и если не соответствует, то в чем заключается указанное несоответствие?» для сравнения более ранней выписки из ЕГРН от 23.10.2023 № КУВИ-001/2023-240529295, суд в данном части не принимает во внимание и считает не влияющим на экспертное заключение в целом, поскольку Управлением Росреестра по Москве произведен Государственный кадастровый учет изменений в отношении жилого дома по заявлению Ответчика от 21.06.2024 № КУВД-001/2024-25995649 на основании технического плана от 18.06.2024, выполненного кадастровым инженером фио, в связи с изменением количества этажей (с 1 на 3) и площади (513 кв.м). В материалах дела имеется более поздняя выписка ЕГРН от 27.06.2024 № КУВИ-001/2024-169801103, отражающая актуальные характеристики Жилого дома.
При ответе на вопрос о нарушении градостроительных норм экспертом отмечено, что сам факт наличия или отсутствия указанных документов не влияет на возможность безопасной эксплуатации объекта капитального строительства. Поэтому, при исследовании вопроса о соответствии или несоответствии объекта существующим строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным и иным обязательным требованиям, в том числе правилам землепользования и застройки адрес, экспертом как лицом, обладающим специальными познаниями в области науки, техники и ремесла, исследовались только технические аспекты данного вопроса, в соответствии с функциональным назначением исследуемого объекта.
Касательно довода истцов о несоответствии спорного жилого дома Правилам землепользования и застройки адрес суд отмечает следующее. Действующий градостроительный регламент установлен Постановлением Правительства Москвы от 21.10.2023 № 2082-ПП, в то время как год ввода в эксплуатацию спорного жилого дома согласно сведениям ЕГРН указан – 1923г., спорный жилой дом приобретен ФИО1 в 1996 г., а право собственности на перестроенный жилой дом зарегистрировано в 2022 г., что в любом случае предшествует вступлению в силу действующей редакции градостроительного регламента, уже не предусматривающей использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.
Как установлено ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, а также ст. 22 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 “О землепользовании в адрес” предусмотрено, что в случаях, когда фактическое использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту и не представляет собой опасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, срок приведения фактического использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом не устанавливается.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определения от 26.03.2020 № 631-О и от 30.06.2020 № 1491-О, положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом государственной власти решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.
Таким образом, из положений земельного и градостроительного законодательства прямо следует, что земельные участки, правомерно приобретенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В этой связи, довод истцов о несоответствии фактического землепользования действующим Правилам землепользования и застройки адрес суд не принимает во внимание, поскольку вступившие в силу в 2023 году изменения в правила землепользования и застройки не изменяют правового режима земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, возведенных ранее и учтённых в ЕГРН.
Кроме того, разрешая противоречия сложившегося землепользования и вновь введенного градостроительного регламента, судом учтены разъяснения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, а именно: наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Вместе с тем, существенных нарушений строительных норм и правил при строительстве жилого дома судом не установлено.
Ссылка истцов на вывод эксперта о вероятном сносе старого жилого дома и строительстве нового дома вместо заявленной ответчиком реконструкции существенным образом не влияет на обстоятельства дела и применимые нормы права, поскольку в силу первоначального предоставления земельного участка для целей личного подсобного хозяйства ФИО1, являясь правопреемником предыдущих собственников жилого дома, получила права владения и пользования ранее учтенным земельным участком и не лишалась права реконструкции или строительства объектов индивидуального жилищного строительства.
По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами истца о расхождении сведений о площади спорного жилого дома, указанной в заключении эксперта и сведений о площади, внесенной в ЕГРН, поскольку вычисленная экспертом площадь жилого дома 476,1 м.кв, во-первых, не превышает указанную в адрес м.кв, а во-вторых, может отличаться в связи с особой методикой подсчета площади при кадастровом учете зданий по правилам Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”.
С учетом установленных по делу обстоятельств спорный жилой дом не обладает признаками самовольной постройки, соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно-техническим нормам и правилам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании спорного жилого самовольной постройкой, его сносе, а также производных от них требований.
В ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств подтверждается факт того, что возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорный объект к самовольной постройке не относится, а фактически является реконструированным объектом, суд полагает необходимым возложить на Правительство Москвы обязанность исключить реконструированный объект недвижимости по адресу адрес из перечня объектов самовольного строительства.
Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГПК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела усматривается, что факт самовольного строительства был выявлен 04.09.2023 года, что подтверждается актом обследования недвижимости, произведенным Госинспекцией по недвижимости.
Исковое заявление направлено в суд 07.06.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для его применения в настоящем споре не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента городского имущества адрес, правительства адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, об обязании произвести снос здания, признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья фио