Решение по делу № 2А-418/2025 от 08.04.2025

Дело № 2а-418/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 8 апреля 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р., при секретаре судебного заседания Халимовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 10677,10 рублей, из которых:

- налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 2120,00 рублей;

- пени в размере 23,74 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2023 год на сумму 2120,00 руб.

- пени в размере 22.74 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год на сумму 533,00 руб.;

- пени в размере 1016,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дн.), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2023 год на сумму 9118,98 руб.

- пени в размере 2060,16 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (574 дн.), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год на сумму 8766,00 руб.;

- пени в размере 823.52 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 22039,00 руб.;

- пени в размере 367.62 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год на сумму 8616,00 руб.;

- пени в размере 1384,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год на сумму 32448,00 руб.;

- пени в размере 359,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 8426,00 руб.;

- пени в размере 1252,44 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год на сумму 29354,00 руб.

- пени в размере 293,72 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год на сумму 6884,00 руб.;

- пени в размере 952,85 руб. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на сумму 21389,00 руб.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре указала, что ответчик зарегистрирован в реестре адвокатов, за ним числится задолженность по уплате обязательных платежей. В связи с неисполнением обязательств по уплате обязательных платежей в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам за 2015-2022 г.г. на общую сумму 10677,10 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, который Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа, отменен. В настоящее время задолженность не погашена, каких-либо доказательств уплаты обязательных платежей и санкций административным ответчиком в налоговый орган не представлено. Поскольку требования административного истца в добровольном порядке административным ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с административным исковым заявлением для принудительного исполнения ФИО2 обязанностей по уплате платежей и санкций.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, при подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражения на исковые требования суду не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена также пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно пункту 2 статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик страховых взносов (с учетом пункта 9 данной статьи) уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 228 Налогового Кодекса РФ исчисление и уплату налогов в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 ст. 228 Налогового Кодекса РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 Налогового Кодекса РФ. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (п.2 ст. 228 Налогового кодекса).

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3 ст. 228 НК РФ)

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз 4 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается административным ответчиком, ФИО2 является адвокатом.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 числится задолженность задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 10677,10 рублей, из которых:

10677,10 рублей, из которых:

- налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 2120,00 рублей;

В связи с неуплатой страховых взносов и налога на доходы физических лиц в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, последним исполнено не было. Первоначально административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил административное исковое заявление в Березовский районный суд ХМАО-Югры для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В силу приведенных выше норм материального права, ФИО2 являясь адвокатом обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии и страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС.

Судом установлено, что указанная обязанность ФИО2 в установленные законом сроки исполнена не была. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимок были начислены пени.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по страховым взносам и пени. Однако выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № 2 Березовского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 10 обратился в Березовский районный суд ХМАО-Югра, налоговым органом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям не пропущен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 30 января 2020 года N 12-О, от 29 сентября 2020 года N 2315-О, от 27 мая 2021 года N 1093-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное положение содержалось и в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основе анализа приведенных норм в их взаимосвязи суд исходит из того, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае по делу установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском налоговый орган обратился согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно требований о взыскании с административного ответчика:

пени в размере 823.52 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 22039,00 руб.

суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: 1) наличие в соответствующий календарный период задолженности по налогу, с которой начислены пени; 2) принятие налоговым органом своевременных мер по взысканию этой задолженности; 3) отсутствие оснований полагать, что налоговый орган в периоде начисления пеней утратил юридическую возможность взыскания соответствующих сумм налогов; 4) наличие предусмотренных законом оснований для взыскания пеней в судебном порядке и соблюдение установленных сроков обращения в суд за их взысканием; 5) проверка правильности расчета пеней.

Судом установлено, что решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан (дело №) были частично удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В то же время, вышеуказанными судами было отказано в удовлетворении, исковых требований МРИ ФНС № 10 по ХМАО-Югре о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год на сумму 6884,00 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 8426,00 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 22039,00 руб.

Согласно п.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как было изложено выше, согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Поскольку, налоговым органом своевременно не были приняты меры к принудительному взысканию страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год на сумму 6884,00 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2020 год на сумму 8426,00 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год на сумму 22039,00 руб., следовательно, в требованиях в части взыскания

пени в размере 293,72 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.), начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год на сумму 6884,00 руб.,

административному истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также то обстоятельство, что в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, то с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 9200,35 рублей, из которых:

- налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 2120,00 рублей;

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахмеров