КОПИЯ

Дело № 2-1949/2022

УИД 70RS0021-01-2022-000142-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при секретаре Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 23.09.2015 по 26.09.2017 включительно, в размере 90 830,11 рублей, которая состоит из 41 177,2 рублей – основной долг, 45 328,08 рублей – проценты за просроченный основной долг, 4 324,83 рублей - комиссии, а также государственной пошлины в размере 2 924,90 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 852,61 рублей в период с 23.09.2015 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/49. 26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.09.2017 по 02.06.2022 ответчиком было внесено 22,5 рубля. В результате задолженность составляет 90 830,11 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Истец ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, 16.10.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Свои обязательства ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в сумме 90 830,11 рублей в период с 23.09.2015 по 26.09.2017.

Истец, обратившись в суд с данными требованиями, ссылается на то, что 26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», заключив договор уступки прав (требований) №

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (с. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

При обращении с иском в суд, ООО «Феникс» достоверных доказательств заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ответчиком, представлено не было, представлено заявление на получение потребительского кредита ответчика датированное 27.04.2012, но по иному кредитному договору - №, иных письменных доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками.

Из акта приема-передачи прав требования от 26.09.2017 следует, что АО «ОТП Банк» уступил право требования в отношении ФИО1 на основании неисполненного ею обязательства по кредитному договору № от 16.10.2012, истец не представил суду вышеуказанный кредитный договор.

Представленная истцом выписка по лицевому счету, безусловным доказательством заключения кредитного договора № от 16.10.2012 между банком и ответчиком, не является, так как не содержит сведения о выражении согласованной воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что противоречит требованиям п. 3 ст. 154 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств подтверждающих достижение между банком и ответчиком соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст. ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, указанное обстоятельство лишает истца права на взыскание с ответчика суммы долга по договору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в том числе проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж во исполнение обязательств по договору ответчиком был произведен 15.12.2015, что подтверждается выпиской по счету, следовательно, срок исковой давности для предъявления иска по периодическим платежам, подлежавшим уплате до 15.12.2015, начал течь с 16.12.2015 (даты, следующей за датой последнего платежа по денежному обязательству) и истекал 16.12.2018.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

27.01.2021 мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области отменен судебный приказ № 2-269/2020 от 24.04.2020 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не исключает применение сроков исковой давности, поскольку и обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа также находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца с данными требованиями в суд (30.06.2022) срок исковой давности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Заявлений о восстановлении срока исковой давности от истца в суд не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012, образовавшейся в период с 23.09.2015 по 26.09.2017 включительно в размере 90 830,11 рублей, которая состоит из 41 177,20 рублей – основной долг, 45 328,08 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 4 324, 83 рублей – штрафы, а также государственной пошлины в размере 2 924,90 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2022

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1949/2022