№ 2-5878/2022

56RS0N-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк обратился с названным иском, указав, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев под залог транспортного средства марки «Хундай Солярис», идентификационный номер N, 2020 года выпуска.

Ссылаясь на то, что заемщик условий договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 466539,32 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 13865,39 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Хундай Солярис» N, 2020 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 599268,95 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен САО «ВСК».

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители истца ПАО «Совкомбанк», третьего лица САО «ВСК» не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. При подаче иска представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита N от ... ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере ... руб. (п.1); срок кредита – ... мес., ... дней, срок возврата – ... (п.2); процентная ставка – ...% (п.4); количество платежей – ... платежей по ... руб. по ...м числам каждого месяца (п.6); с условием о предоставлении кредитору обеспечения в виде залога транспортного средства (п.10); предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ...% годовых (п.12).

Предметом залога в силу индивидуальных условий является автомобиль марки «Хундай Солярис», идентификационный номер N, 2020 года выпуска.

Свою подпись в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения ответчик ФИО1 не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание им договора.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 704288,48 руб. перечислены ... ответчику, что подтверждается выпиской по счету N за период с ... по ....

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем он нарушил условия кредитного договора и в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены представленной истцом банковской выпиской по счету, расчетом задолженности и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком в адрес ответчика ..., согласно приложенному списку почтовых отправлений, направлено требование от ... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N от ... в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору N от ... следует, что по состоянию на ... она составила 466539,32 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 452 738,81 руб., просроченные проценты 8505,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 122,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 1208,23 руб., неустойка на просроченные проценты 519,35 рублей, комиссия за смс-информирование 495 руб., иные комиссии 2950 руб.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с ним соглашается, признает законными и обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание указанный расчет задолженностей, составленный ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы в сроки и порядке, предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора и анализа норм права судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В соответствии с договором купли-продажи спорное транспортное средство было приобретено ФИО1 у ООО «ОренРольф» ..., следовательно, у заемщика имелись необходимые полномочия для передачи принадлежащего ему имущества в залог кредитору.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества N от ... подтверждено, что банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля путем регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; при этом в уведомлении отражены основные характеристики транспортного средства, включая идентификационный номер (VIN), сведения о залогодателе, залогодержателе, сведения о договоре залога, а также срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства подтверждено, что собственником транспортного средства марки «Хундай Солярис», идентификационный номер N, 2020 года выпуска является ФИО1, он же является залогодателем.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что в силу заключенного между сторонами договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, при сложившихся обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: «Хундай Солярис», идентификационный номер N, 2020 года выпуска.

Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную продажную стоимость в определенном размере.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, законом установлено, что обращение взыскания на автомобиль осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 13865,39 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13865,39 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 466539,32 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 13865,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Хундай Солярис», идентификационный номер N, 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации транспортного - с публичных торгов, начальную продажную цену - в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья ...

...

...

...

...