Судья Лисицкая Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1882/2023

г. Астрахань 5 октября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумиловой Л.Н.,

осуждённого ФИО1

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 31 августа 2017 г. Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 22 марта 2018 г. Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 17 мая 2019 г. условно-досрочно на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2019 г. на срок 9 месяцев 25 дней;

- 23 декабря 2020 г. Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 21 сентября 2021 г.;

- 31 марта 2022 г. Приволжским районным судом Астраханской области с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10 июня 2022 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 4 февраля 2013 г., 22 марта 2018 г., 23 декабря 2020 г.) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 12 апреля 2022 г. Камызякским районным судом Астраханской области с учётом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 16 июня 2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 29 июня 2022 г. по отбытии срока наказания;

- 8 июня 2023 г. Кировским районным судом г. Астрахани с учётом апелляционного определения Астраханского областного суда от 17 августа 2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2023 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтены: наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2023 г., время содержания под стражей в период с 10 июля 2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабиса (марихуаны) в значительном размере массой 81,57 г.

Преступление совершено 4 июля 2022 г. на территории Советского района г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая приговор в части фактическим обстоятельств, виновности, считает его несправедливым и ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания судом не были учтено его семейное положение и данные о личности, а также изменения, внесенные апелляционным определением в приговор от 8 июня 2023 г., о смягчении назначенного по этому приговору наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Винник Е.Ю. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ставил вопрос о смягчении назначенного наказания.

Государственный обвинитель Шумилова Л.Н. полагала приговор подлежащим уточнению в части указания на изменения приговора от 8 июня 2023 г. в апелляционном порядке, в остальном считала доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности доказательств, подробно изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п.2 ст.307 УПК РФ.

Данный вывод не вызывает сомнение в своей правильности, и в апелляционной жалобе осуждённого, не оспаривается.

Одними их доказательств виновности ФИО1 являются его собственные показания, данные в ходе предварительного расследования, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, из которых следует, что 4 июля 2023 г. он, находясь у <адрес> нарвал примерно четверть ведра листьев конопли, которые принес по месту своего жительства в <адрес>, где они были изъяты сотрудниками полиции в этот же день.

Обстоятельства, изложенные ФИО1, нашли подтверждение в аналогичных по своему содержанию показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7 об изъятии наркотического средства по месту жительства ФИО1

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд, исследовав показания осуждённого, свидетелей, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 4 июля 2022 г., заключением судебно-химической экспертизы от 5 июля 2022 г.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При этом, суд указал мотивы и основания, почему он принимает доказательства, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности суда, обвинительном уклоне при рассмотрении дела, в материалах дела не содержится.

Как видно из протокола судебного заседания и содержания приговора, суд проанализировал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку. Все заявленные ходатайства рассмотрены судом в полном объёме и объективно.

При назначении наказания суд принял во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе данные о личности осуждённого и его семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие иного болезненного состояния психики, активное способствование в расследовании преступления,

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ суд должным образом обосновал.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не находит оснований для их применения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в виду несправедливости назначенного наказания.

Как видно из приговора, окончательное наказания было назначено ФИО1 по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2023 г.

Однако, после постановления судом настоящего приговора в приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2023 г. судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда 17 августа 2023 г. были внесены изменения, назначенное по приговору наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Данное обстоятельство влияет на справедливость назначенного судом наказания. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что иных оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 не имеется, поскольку нормы уголовного закона о применении правил назначения наказания по настоящему делу применены правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, смягчив наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: смягчить наказание, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина