77RS0004-02-2022-006387-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419\22 по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, взыскание компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 26.07.2021г. истец осуществил переводы денежных средств с банковского счета на карту ответчика ФИО2 в сумме сумма

Однако, между сторонами никаких договоров не заключалось, какие-либо обязательства между ними отсутствовали.

По мнению истца, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика ФИО2, так же с ответчика ПАО Сбербанк по мнению истца подлежит взыскание компенсации аморального вреда в размере сумма, поскольку на его заявление об отмене перевода денежных средств Банк ответил отказом.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен фио

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе,

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 года истцом был осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2 в размере сумма

Из представленного отзыва на исковое заявление ответчика ФИО2 следует, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, а также действующему законодательству (нормам материального и процессуального права) и судебной практике. Истец вводит суд в заблуждение, поскольку о денежном переводе именно в мой адрес он был осведомлен, а в последствии, в силу сложившихся жизненных обстоятельств и затруднительного материального положения, счел необходимым возвратить осуществленный перевод. В рамках обеспечения доказательств по гражданскому делу нотариусом фио был произведен осмотр доказательств - телефонной переписки, согласно которой истец уведомляет дочь истца фио о намерении взыскать с него сумма, перечисленных на его банковскую карту ввиду сложного материального положения.

Из представленного отзыва третьего лица фио на исковые требования истца следует, что со ФИО1 он знаком на протяжении полутора лет, поскольку их связывали партнерские отношения. Он неоднократно приезжал по месту жительства его тестя ФИО2 В июле 2021 года он с семьей находился в отпуске за пределами Российской Федерации и попросил ФИО1 перевести на карту его тестя ФИО2 денежные средства в сумме сумма. Для осуществления перевода он направил ФИО1 номер телефона его тестя ФИО2 26.07.2021 года ФИО1 осуществил перевод указанной суммы на банковскую карту ФИО2, о чем сообщил ему. В последствии фиотакже осуществлялись переводы на банковскую карту ФИО1 на общую сумму сумма ( ПП 326176 от 31.08.2022, ПП 634048 от 18.10.2022), в рамках партнерских отношений. В связи с возникшими противоречиями между ним и ФИО1 с начала 2022 года наши коммерческие взаимоотношения прекратились. В марте 2022 года от фио – его супруги стало известно, что ФИО1 написал ей сообщение о намерении взыскать с моего тестя сумма.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, смс-перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp, зафиксированной нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, а так же платежными поручениями от 31.08.20221 года и от 18.10.2021 года от имени фио на банковский счет фио на общую сумму сумма.

Истец ставит перед судом требование о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на отсутствие каких-либо договоров и обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателей имущества (денежных средств).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Истец, передавая спорные денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств перед последним, поскольку договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами отсутствовали.

Таким образом, у истца отсутствует право требовать возврата исполненного в силу п.4 ст.1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства перечислялись истцом на карту ответчика ФИО2 по просьбе фио, между которыми сложились партнерские отношения, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Согласно же п.3 ст.10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Разрешая исковые требования истца к ПАО Сбербанк суд приходи к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ Банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Согласно статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям такого рода.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией, имеющей лицензию Центрального Банка Российской Федерации № 1481 на осуществление банковских операций.

Согласно ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В силу ст. 11 ФЗ «О национальной платежной системе» при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Пунктом 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

В соответствии со статьей 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункта 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Перевод денежных средств осуществляется Банком на основании распоряжения фио Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств. Банк не вправе отказать в осуществлении перевода и возврата денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие виновных действий ПАО Сбербанк, ввиду чего в удовлетворении требования истца к ответчику ПАО Сбербанк о взыскание компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, взыскание компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

Судья М.А. Игнатьева