Решение по делу № 2-855/2023 от 04.05.2023

Дело №

УИД 03МS0147-01—2022-000683-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Приказ в Запас» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Приказ в Запас», в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (далее – Заказчик) и ООО «Приказ в Запас» (далее – Исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудники ООО «Приказ в Запас» должны были оказать комплекс услуг, направленных на выявление оснований, позволяющих получить освобождение от призыва на воинскую службу или зачисление в запас Вооруженных сил РФ, путем прохождения призывных комиссий.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплексы информационных и консультативных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военной врачебной экспертизе», а Заказчик обязуется принять услуги исполнителя своевременно и полностью оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.1 заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителем в порядке и размерах, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость всего комплекса услуг по Договору определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене и составляет 68000 руб.

Свои обязанности по договору он выполнил, оплатив услуги ООО «Приказ в Запас» в размере 68000 руб.

В то же время, ООО «Приказ в Запас», в виду своей недобросовестности к выполнению своих обязательств по договору отказался, в частности не выполнил комплекс услуг, предусмотренных п.п. 2, 4, 5, 6, 7, указанных в Приложении № к договору, а именно:

- не провел комплекс мероприятий, направленных на выявление оснований, позволяющих получить освобождение от призыва на военную службу или зачисления в запас ВС РФ, путем прохождения призывных комиссий в компетентных органах военного комиссариата РБ;

- не провел комплекс мероприятий, направленных на оказание Заказчику правового сопровождения при прохождении призывных мероприятий в компетентных органах военного комиссариата РБ;

- не провел комплекс мероприятий по процедуре заполнения «Актов исследования состояния здоровья»;

- не провел комплекс мероприятий, направленных на оказание заказчику правового сопровождения по прохождению контрольного медицинского освидетельствования в компетентных органах военного комиссариата РБ;

- не провели комплекс мероприятий по процедуре получения документа военного учета (военного билета) в органах военного комиссариата.

Согласно п. 2.3.3. Договора исполнитель обязуется по окончанию оказания услуг по каждому этапу договора обеспечить приемку заказчиком оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

Ни одного документа составлено не было, так как он сам, без сопровождения и какого-либо участия сотрудников ООО «Приказ в Запас» проходил все, указанные выше процедуры.

На основании изложенного, сделан вывод о халатности в отношении сотрудников ООО «Приказ в Запас» к обязанностям по исполнении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Через два месяца ему выслали ответ в электронной форме, в уведомлении было изложено, что его требования о расторжении договора удовлетворены и договор считается расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ, в день его обращения. Но его об этом уведомили спустя два месяца. В устной форме ему пообещали вернуть денежные средства, так как им были обнаружены существенные недостатки оказанных услуг, которые выразились в отсутствии ценности оказанных ему услуг как потребителю. На сегодняшний день, ему не вернули денежные средства.

Также, согласно п. 2.3.2. исполнитель обязался взять на себя расходы медицинский обследований на сумму, не превышающую 3000 руб. Им было затрачено 4000 – 5000 руб., на различные виды обследований, но, когда он обратился с требованием возместить обещанную сумму по договору в размере 3000 руб., ему вернули всего лишь 1000 руб., был осуществлен перевод на карту.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ООО «Приказ в Запас» с претензией о досудебном урегулировании, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем, он вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования просит суд взыскать с ответчика ООО «Приказ в Запас» денежные средства в размере 68000 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 206720 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик представитель ООО «Приказ в Запас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 КонституцииРФ, ст.ст. 12 и 56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Приказ в Запас» заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплексы информационных и консультационных услуг по вопросам, предусмотренными ФЗ РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а заказчик обязуется принять услуги исполнителя, своевременно и полностью оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Услуги оказываются исполнителем поэтапно в соответствии с «Заданием на оказание услуг», представленным в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Стоимость всего комплекса услуг по Договору определяется в соответствии с «Протоколом соглашения о договорной цене» и составляет 68000 руб. (п. 3).

В соответствии с п. 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и считается заключенным на один год.

По завершению каждого из этапов оказания услуг, указанных в «Задании на оказание услуг» (Приложение № к договору), исполнитель передает заказчику «Акт сдачи-приемки услуг» в 2 экземплярах за соответствующий этап оказания услуг лично в руки Заказчику, либо направляет указанный «Акт сдачи-приемки услуг» заказным письмом с уведомлением и описью вложения почтой. (п. 5.2)

Свои обязанности по договору ФИО1 выполнил, оплатив услуги ООО «Приказ в Запас» в размере 68000 руб.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Приказ в Запас» направлено уведомление, в котором он заявил требования о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на уведомление истца ООО «Приказ в Запас» приняло заявление о расторжении договора, указав, что в соответствии с договором, ему были оказаны услуги по этапам №, №, №, №, №, № на общую сумму в размере 68000 руб., что подтверждается копией заполненного медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина и копией повестки, полученной им для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ, а также, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Приказ в Запас» направлена досудебная претензия. Однако ответа на претензию от ООО «Приказ в Запас» не поступило.

Как утверждает истец, ООО «Приказ в Запас», не выполнил комплекс услуг, предусмотренных п.п. 2, 4, 5, 6, 7, указанных в Приложении № к договору, а именно:

- не провел комплекс мероприятий по процедуре заполнения «Актов исследования состояния здоровья»;

При этом, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. Также в нарушение требований п. 5.1 Договора, исполнителем не представлены Акты сдачи-приемки услуг за соответствующий этап оказания услуг.

Представленные в материалы дела копия повестки, результаты медицинских исследований, а также направление на консультацию ФИО1 на кардиологический прием не являются подтверждением выполнения комплекса услуг, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не полном оказании услуг ответчиком в рамках заключенного договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Таким образом, именно ответчик при рассмотрении настоящего спора обязан доказать полноту оказанных истцу услуг. Однако доказательств тому материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о возврате уплаченных им денежных средств.

Согласно приложению 2 к Договору общая стоимость услуг, указанных в п. 2, 4, 5, 6, 7, составляет 48000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 48000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель направлял ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и о возврате ему денежных средств в течение 10 дней. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ООО «Приказ в Запас» в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На момент вынесения решения требования потребителя со стороны ответчика исполнены в добровольном порядке не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из предмета уточненных исковых требований) в следующем размере:

48 000 руб. х 3% х 304 дней = 437760 руб.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст.333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченных за услуги денежных сумм, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца не удовлетворены; учитывается также степень разумности действий потребителя услуг с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст.13Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 24 000 руб. (48000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 1 640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приказ в Запас» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приказ в Запас» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8015 № выдан ОУФМС России по РБ в г Туймазы ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 48000 руб., уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 24000 руб., неустойку в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Приказ в Запас» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1640 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.