Решение по делу № 2-4111/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, к <ФИО> (<дата> года рождения) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-4111/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000219-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус (ИНН __) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО МС БАНК РУС обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что истец согласно индивидуальным условиям предоставления кредита __ от 07.11.2017 и Общих условиях потребительского кредитования предоставил ответчику кредит в размере __, 11 руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и Общим условиям, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен Договор залога, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по Кредитному договору, в залог автомобиль. Воспользовавшись правом залогодержателя, 08.11.2017 истец зарегистрировал уведомление о залоге движимого имущества в отношении автомобиля на сайте Федеральной Нотариальной палаты __). В силу п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Между тем, ответчиком было допущено неисполнение обязательств по Кредитному договору выразившееся в неосуществлении платежей по нему, что привело к образованию задолженности по кредиту. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 07.04.2023 составляет 53 601, 38 руб., в том числе: сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО 35 987,70 руб., сумма просроченного кредита 13 250,76 руб., сумма пеней за просроченные проценты 6,91 руб. и сумма пеней за просроченный кредит 4 356, 01 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 07.11.2017 по состоянию на 07.04.2023 в размере 53 601, 38 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7 808 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> года принадлежащий на праве собственности ФИО2 определив способ реализации - публичные торги.

Представитель истца АО МС БАНК РУС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.60).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены путем направления судебных повесток по почте, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчикам по месту их регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 06.11.2017 между АО МС БАНК РУС (Кредитор и Залогодержатель) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита __ состоящий из «Общих условий потребительского автокредита АО МС Банк Рус» и настоящих Индивидуальных условий, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 6__., под 9,9 % годовых, со сроком возврата 07.11.2022 (60 месяцев), с ежемесячным платежом в размере первого платежа 4997,66 руб., последующих 13192,64 руб. каждого 7 числа месяца, на оплату страховых премий и оплату части стоимости автомобиля SKODA <данные изъяты> в сумме 465000 руб., который в силу п.10 признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.10-11).

Пунктом 12 Кредитного договора установлена ответственность Заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита (просроченная сумма кредита) и (или) уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженность за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств проценты на просроченную сумму кредита не начисляются. Данным пунктом также предусмотрена ответственность Залогодателя, а именно штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течении всего срока действия кредитного договора на основании Полиса КАСКО, также обеспечить предоставление Кредитору копий Полисов КАСКО, дополнений к Полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким Полисам КАСКО, не позднее Рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, когда в соответствии с соответствующим Полисом КАСКО должна быть уплачена страховая премия/ страховой взнос соответственно (если Заемщик выразил свое согласие на заключения таких договор страхования в Заявлении и при этом в п.9 указана его обязанность заключить такой договор страхования) – 25 000 руб. ежегодно за каждый год не исполнения указанной обязанности. При этом, уплата штрафа не освобождает Залогодателя от исполнения указанной обязанности. Штраф не взимается с Заемщиков, ставка, по кредиту которых была увеличена в соответствии с п.4 в результате прекращения полиса Многолетнего КАСКО или Полиса КАСКО (если это указано в п.4).

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО1 сумму в размере __, 11 руб. (л.д.23-26).

Вместе с тем, ответчиком график внесения платежей по кредиту был нарушен, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д.23-26).

По состоянию на 07.04.2023 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 53601,38 руб., из них: сумма штрафа за непредставление ПТС/КАСКО 35 987,70 руб., сумма просроченного кредита 13 250,76 руб., сумма пеней за просроченные проценты 6,91 руб. и сумма пеней за просроченный кредит 4 356, 01 руб. (л.д.16-19).

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям ст. 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО3 кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.2. Общих условий потребительского автокредита АО МС Банк Рус, Кредитор вправе в односторонне прядке расторгнуть Кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата Основного долга по Кредиту, уплаты причитающихся процентов (за фактический срок использования Кредита) и предусмотренных Кредитным договором неустоек, возмещения убытков Кредитора, погашения иной Задолженности по Кредиту в полном размере, а также предъявить аналогичные требования к поручителю по Договору поручительства и/или обратить взыскание на автомобиль, как на предмет залога по Договору залога при наступлении, в том числе, следующих случаев: нарушение Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по Кредиту продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.6.2.1); если Залогодатель без предварительного письменного согласия Кредитора передал автомобиль в последующий залог (п.6.2.8).

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору __ от 06.11.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2023, в общем размере 53 601,38 руб.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с пунктом 10 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору __ от 06.11.2017 ФИО3 передал Кредитору (Залогодержателю) транспортное средство <данные изъяты>, который был приобретен Залогодателем по договору купли-продажи <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 06.11.2017, актом приема-передачи от 06.11.2017 бывшего в эксплуатации автомобиля к вышеуказанному договору купли-продажи, а также счетом на оплату __ от 06.2017 (л.д.7-8).

Таким образом, денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог вышеуказанного автомобиля.

Согласно пункту 10.1 Общих условий потребительского автокредита АО МС Банк Рус, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом Предмета залога обязательства. Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, все суммы, вырученные при реализации предмета залога, а также иные средства, полученные Залогодержателем в связи с Предметом залога, погашают требования Залогодержателя, обеспеченные залогом Предмета залога (п. 10.3).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.3 Федерального закона __ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ согласно которому <данные изъяты> с регистрационного учета 01.04.2022 на основании заявления владельца ТС – ФИО2 (л.д.43-43).

Таким образом, ответчик ФИО2 как новый собственник автомобиля в силу прямого указания закона несет все обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства, заключенного между АО МС БАНК РУС и ФИО3

Сделка по приобретению транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО2 совершена в сентябре 2020 г.то есть после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 ГК РФ.

Согласно действующему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Из открытых сведений с сайта <данные изъяты>, что уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества – SKODA RAPID (VIN) XW8AD2__ 2014 года выпуска зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 08.11.2017 за номером __

Следовательно, последний собственник автомобиля ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи в сентябре 2020 г. имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Однако изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 при приобретении спорного автомобиля не проявил должную степень осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи с чем оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем суд не усматривает, и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Следовательно, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля: <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленных требований заявления, оно содержит два самостоятельных требования: имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору, неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 808 руб. (1 808 руб. – за требование имущественного характера и 6 000 руб. – за требование неимущественного характера), в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 808 руб., а с ответчика ФИО2 - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору __ от <данные изъяты> в размере 53 601 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1808 руб., всего 55 409 (Пятьдесят пять тысяч четыреста девять) руб. 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: <данные изъяты> зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества МС Банк Рус расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Судья Т.Б. Кудина