Решение по делу № 2А-2348/2023 от 18.04.2023

Дело №а-2348/2023

50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

М.О. г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2348/2023 по иску МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС № по Московской области) обратилась в суд к ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени.

В обоснование административного иска истец указал, что ФИО1 имеет задолженность, образовавшуюся за 2020 год по транспортному налогу в размере 31759,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 111,16 руб., по налогу на имущество в сумме 1072,00 руб., пени по налогу на имущество в сумме 3,75 руб., земельному налогу в сумме 82,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 1,48 руб.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- МАЗ 437043-328, автомобиль грузовой, г.р.з. Н201ЕР790, с мощностью двигателя 151 л/с, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- ГАЗ 2705, автомобиль грузовой, г.р.з. Т147МК97, с мощностью двигателя 98,20 л/с, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-МАЗ 544008-060-031, автомобиль грузовой, г.р.з. Р095ВН750, с мощностью двигателя 390 л/с, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-Лада 219010 Лада Гранта, автомобиль легковой, г.р.з. Е783ОВ750, с мощностью двигателя 87 л/с, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-квартира по адресу: <адрес>, КН: 50:22:0010109:14128;

-земельный участок по адресу: <адрес>, КН:50:23:0050449:1542, в собственности с ДД.ММ.ГГ.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020 г., и поскольку уведомление исполнено не было, ответчику направлено требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГ, об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени. Сумма задолженности уплачена не была.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за 2020 год по транспортному налогу в размере 31759,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 111,16 руб., по налогу на имущество в сумме 1072,00 руб., пени по налогу на имущество в сумме 3,75 руб., земельному налогу в сумме 82,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 1,48 руб.

Административный истец – МИФНС № по Московской области – представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку денежные средства взысканы административным истцом по судебному приказу. Кроме того, указал, что является налогоплательщиком, получателем льгот, как имеющий трех и более детей, предъявив копию удостоверения многодетной семьи сроком действия до ДД.ММ.ГГ

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 8 ст. 69 Налогового Кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Судом установлено, что в собственности ответчика - плательщика налога ФИО1, по данным МИФНС № по Московской области имеется следующее имущество:

- ТС МАЗ 437043-328, автомобиль грузовой, г.р.з. Н201ЕР790, с мощностью двигателя 151 л/с, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- ТС ГАЗ 2705, автомобиль грузовой, г.р.з. Т147МК97, с мощностью двигателя 98,20 л/с, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-квартира по адресу: <адрес>, КН: 50:22:0010109:14128;

-земельный участок по адресу: <адрес>, КН:50:23:0050449:1542, в собственности с ДД.ММ.ГГ.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ответчиком не представлены доказательства выбытия из собственности ответчика вышеуказанного имущества по состоянию на 2020 г. более того, право собственности на ТС в указанный период подтверждается карточками учета собственника ТС, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения. С настоящим административным исковым заявлением МИФНС № по Московской области обратилось в пределах установленного законом срока.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате задолженности за 2020 год по транспортному налогу в размере 31759,00 руб., по налогу на имущество в сумме 1072,00 руб., земельному налогу в сумме 82,00 руб. являются обоснованными.

В то же время, данный судебный приказ был предъявлен к исполнению и исполнен, что подтверждается сведениями об арестах и взысканиях, предъявленных к счету ФИО1, в соответствии с которыми требование на сумму в размере 33371,39 руб. исполнены в полном объеме. Доводы истца о зачете указанных сумм в задолженность за 2012,2015, пени по 2014 году судом отклоняются как необоснованные, поскольку при поступлении денежных средств в счет оплаты по судебному приказу налоговая инспекция имела возможность соотнести периоды, за которые судебный приказ был вынесен и направить поступившие платежи в счет погашения задолженности. Допустимых доказательств наличия задолженности за 2012,2014,2015 год суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 26.8 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" многодетные семьи освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы.

Вместе с тем, в период после 2019 года административный ответчик, продлевая действие льготы, не представил сведения о ее наличии в налоговый орган для верного расчета транспортного налога, в связи с чем, указанные обстоятельства не учтены административным истцом. Данное противоречие может быть устранено при предоставлении документов, подтверждающих льготу путем перерасчета.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени за период по ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 111,16 руб., пени по налогу на имущество в сумме 3,75 руб., пени по земельному налогу в сумме 1,48 руб. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, их расчет ответчиком по существу не оспорен, данные суммы подлежат к взысканию с административного ответчика.

Вместе с тем, требование вышеуказанного судебного приказа было ответчиком фактически исполнено, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-672/2022 от ДД.ММ.ГГ, выданного мировом судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО1 в принудительном порядке полностью исполнена обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за 2020 год в размере 33371,19 руб., в подтверждение чего представлены сведения из банка по счету должника.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с ответчика задолженности за 2020 год по транспортному налогу в размере 31759,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 111,16 руб., по налогу на имущество в сумме 1072,00 руб., пени по налогу на имущество в сумме 3,75 руб., земельному налогу в сумме 82,00 руб., пени по земельному налогу в сумме 1,48 руб. ответчиком фактически исполнено. Налоговое законодательство РФ не допускает возможности истребования с должника уплаты одних и тех же налоговых обязательств разными требованиями, а также взыскания одних и тех же обязательных платежей и санкций несколько раз.

Согласно положениям с. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов, во взаимосвязи с предписаниями ст.ст. 15, 18 Конституции РФ, налоговая обязанность должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом. В связи с чем, суд полагает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на необходимость считать обязанность по оплате исполненной, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по МО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в 31759,00 рублей, пени 111,16 рублей, по налогу на имущество за 2020 год в размере 1072,00 рублей, пени 3,75 рублей, по земельному налогу за 2020 год 82,00 рублей, пени 1,48 рублей, а всего 33029,39 рублей. Решение к исполнению не обращать, считать исполненным в рамках исполнительного производства 195803/22/50021-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Голочанова И.В.