Решение по делу № 2-1952/2023 от 21.07.2023 - о признании недействительным договора об оказании риелторских услуг, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, по встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг.

Дело № 2-1952/2023 64RS0004-01-2023-001840-57

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

его представителя ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО3,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора об оказании риелторских услуг, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит признать недействительным договор об оказании риелторских услуг, заключённый 02 февраля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 400 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 64:41:000000:18606. 01 февраля 2023 года с целью распоряжения принадлежащей ему на праве собственности квартирой ФИО1 разместил объявление о продаже в мобильном приложении «Авито». 02 февраля 2023 года ФИО1 поступил звонок от некой Юлии, которая представилась риелтором и попросила показать квартиру. В районе 13 часов 02 февраля 2023 года Юлия пришла с потенциальными покупателями, которые после осмотра выразили желание приобрести указанную квартиру. При этом Юлия не сообщала ФИО1 о том, что её услуги являются платными, а также о том, что денежные средства за оказание риелторских услуг подлежат уплате ФИО1 В 18 часов 02 февраля 2023 года ФИО1 приехал в офис агентства недвижимости «Квартирка 64», расположенный по адресу: <...>, с целью подписания с потенциальным покупателем ФИО5 предварительного договора купли-продажи квартиры. При подписании указанного предварительного договора сотрудником агентства недвижимости «Квартирка 64» ФИО1 был предложен для подписи также договор об оказании риелторских услуг, который ФИО1 подписал, полагая, что он является частью предварительного договора. При этом природы и существа принимаемого им обязательства ФИО1 не осознавал, не знал, кто является контрагентом по данному договору, а также не обладал сведениями о стоимости услуг, которые исполнитель обязан оказать ФИО1 по данному договору.

Исполнителем по указанному договору выступил ИП ФИО3 Предметом договора, в соответствии с пунктом 1.1, являлось осуществление действий, связанных с поиском лица, желающего приобрести право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно пункту 1.3 договора стоимость оказываемых ИП ФИО3 услуг составила 3% от цены продаваемого объекта. Указанные действия ИП ФИО3 противоречат основным принципам гражданского законодательства Российской Федерации, законодательства о защите прав потребителей, и свидетельствует о недобросовестности, поскольку при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Заключая договор о возмездном оказании риелторских услуг от 02 февраля 2023 года с ИП ФИО3, ФИО1 не имел достаточной и полной информации об условиях договора, в частности, природе сделки, сведений об исполнителе, порядке оказания и стоимости возмездных услуг, в связи с чем, находился под влиянием заблуждения и не осознавал фактической сущности принимаемого им обязательства, вследствие чего договор от 02 февраля 2023 года, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО3 подлежит расторжению.

Неправомерными действиями ИП ФИО3 ФИО1 был причинён моральный вред, поскольку ИП ФИО3 сознательно нарушил права и законные интересы ФИО1 с целью извлечения выгоды из незащищённого положения продавца недвижимости. В сложившейся ситуации ФИО1 были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Размер компенсации причинённого морального вреда оценивается в 20 000 руб.

Кроме того, в результате неправомерных действий ИП ФИО3 ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 23 400 руб., оказанных ООО «ЦЮК «Лист» по договору возмездного оказания юридических услуг № 5604/с., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 91).

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д. 47-49), о взыскании денежных средств в размере 57 000 руб. за оказание услуг по поиску покупателя на квартиру, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1910 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., указав в обоснование встречных требований, что между исполнителем ИП ФИО3 и заказчиков ФИО1 был заключен договор, предметом которого являлось осуществление за денежное вознаграждение действий, связанных с поиском лица, желающего приобрести право собственности на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: <...>. Договор был подписан 02 февраля 2023 года в офисе агентства недвижимости «Квартирка- 64» по адресу: <...>. Договор не содержит каких-либо неясностей относительно существа сделки или ее условий. Стороны оговорили все существенные условия договора: его предмет и вознаграждение в пользу исполнителя. Достигнутые договоренности подтвердили собственноручными подписями в договоре, принимая во внимание, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Агентством недвижимости ИП ФИО6 был найден покупатель на принадлежащую ФИО1 квартиру, подготовлен предварительный договор купли-продажи от 02 февраля 2023 года, условия которого удовлетворили как продавца, так и покупателя, и который в этот же день был подписан сторонами. Далее агентство недвижимости сопровождало сделку до подписания 14 февраля 2023 года основного договора купли-продажи в банке, проект договора купли-продажи также подготовлен агентством недвижимости.

Свои обязательства по договору ИП ФИО6 исполнил надлежащим образом. Расчет между сторонами в соответствии с разделом 3 договора от 02 февраля 2023 года должен был состояться в день уплаты приобретателем денежных средств по сделке отчуждения объекта в собственность третьих лиц (по сделке купли-продажи), то есть 14 февраля 2023 года. Согласно пункту 1.3. договора от 02 февраля 2023 года вознаграждение заказчика в пользу исполнителя составляет 3% от цены продаваемого объекта. Однако заказчик оплачивать услуги отказался, сообщив о готовности оплатить часть стоимости в размере 25 000 руб. путем безналичного перечисления, поскольку оказанная услуга, по его мнению, стоит именно столько. Переговоры о необходимости оплаты вознаграждения в размере, определенном в договоре, к результату не привели. Денежные средства в оплату вознаграждения от заказчика не поступили. Исполнитель был вынужден направить в адрес ФИО1 претензию с требованием выплатить вознаграждение. Претензия была направлена 16 февраля 2023 года через мессенджер «Ватсап» и почтой. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 41386479011110 на сайте «Почта России» претензия получена истцом 02 марта 2023 года. Однако требования, изложенные в претензии, не выполнены, чем нарушены права и законные интересы ИП ФИО6 Учитывая, что исполнителем условия договора исполнены полностью в соответствии с условиями обязательства, а именно, найден покупатель на квартиру, и квартира была продана именно найденному исполнителем покупателю, с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 подлежит взысканию вознаграждение в размере 3 % от цены проданного объекта. Согласно договору купли-продажи от 14 февраля 2023 года цена проданной недвижимости составила 1 900 000 руб. Вознаграждение исполнителя соответственно составляет 57 000 руб. (3% * 1 900 000 руб.).

В целях защиты своих прав и законных интересов истец по встречному исковому заявлению вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 06 июня 2023 года стоимость услуг представителя ФИО4 составила 15 000 руб.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования, просили отказать в удовлетворении встречных требований, дополнительно объяснили, что, подписывая в офисе ИП ФИО3 договор об оказании риелторских услуг, ФИО1 не был ознакомлен с его содержанием, проверил только свои данные. Получив копию договора, он ознакомился с ним дома, после чего понял, что это договор возмездного оказания услуг, по которому он должен уплатить деньги. Однако ФИО1 не обращался к ИП ФИО3 с заказом на поиск покупателя и не давал поручение на поиск покупателя квартиры. С ИП ФИО3 ФИО1 встретился после того, как покупатель осмотрел его квартиру и дал свое согласие на её приобретение. Квартира ФИО1 была найдена по обьявлению на «Авито», никаких доказательств того, что данную квартиру нашел именно ИП ФИО3, им не представлено. Ранее ИП ФИО3 действительно оказывал ФИО1 услугу по поиску покупателя на дом, это заняло примерно полгода, и ФИО1 уже ориентировался в том, как продавать недвижимость, поэтому посторонняя помощь ему не требовалась, тем более никаких препятствий к продаже квартиры не было. Фактически ИП ФИО3 действовал в рамках договора, заключенного между ним и покупателем. То есть поступил заказ от покупателя на поиск квартиры, и именно с целью выполнения договорных обязательств перед покупателем, работником ИП ФИО3 совершались действия по поиску вариантов продажи недвижимости через «Авито», был выбран подходящий вариант по критериям, указанным покупателем, и предложено осмотреть квартиру ФИО1 ФИО1 дал согласие на осмотр квартиры, после осмотра покупатель и продавец договорились о совершении этой сделки. Только вечером 02 февраля 2023 года в офисе ИП ФИО3 был подписан договор об оказании услуги в поиске квартиры. Из содержания договора усматривается, что в нем имеется единственный пункт, указывающий на услугу - это поиск квартиры, в договоре нет никаких указаний, что работа ИП ФИО3 по поиску покупателя на квартиру ФИО1 началась до составления договора. О том, что между покупателем ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуги по поиску для нее квартиры, ФИО1 извещен не был, и это вводило его в заблуждение. Кроме того, до ФИО1 не была доведена информация по договору: какой убьем работы будет проведен ИП ФИО3 по поиску для него покупателя, чтобы разьяснить причину выплаты ИП ФИО3 такой значительной суммы как 57 000 руб. Доказательств того, что ФИО1 проявил свою волю и подал заказ на заключение договора об оказании услуги по поиску покупателя на его квартиру, ответчик не представил. ИП ФИО3 не исполнил свое обязательство, изложенное в договоре, поскольку не искал, не подбирал покупателя, а проявил недобросовестность, воспользовавшись доступной информацией в публичном поле о предложении квартиры для продажи, и в рамках договора с покупателем ФИО5 предложила ей купить квартиру ФИО1 Покупатель осмотрела квартиру с ФИО1 и дала согласие на ее приобретение, не было никаких оснований и для составления предварительного договора купли-продажи, стороны все сами оговорили, и не было сомнений в том, что кто-то их них сорвет сделку.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ИП ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дали объяснения, аналогичные письменным возражения и объяснения представителя ФИО4 (л.д. 39-43, 81-84), из которых следует, что ФИО7 от имени Агентства недвижимости «Квартирка-64» позвонила ФИО1 по телефону, сообщив, что имеется потенциальный покупатель на его квартиру, если ФИО1 готов на сотрудничество с агентством недвижимости, которое берет за свои услуги по продаже квартиры комиссию, они хотели бы прийти посмотреть квартиру. ФИО7 таким образом инициировала проведение переговоров о заключении договора на оказание услуг от имени Агентства недвижимости «Квартирка-64», руководителем которого является ИП ФИО6 После чего ФИО1 перезвонил ФИО7 и подтвердил согласие на заключение указанного договора и согласовал время осмотра, ввиду чего соглашение между сторонами относительно возмездного оказания услуги по поиску покупателя было достигнуто сторонами в устной форме. Письменное оформление достигнутых договоренностей сторон на стандартных условиях работы Агентства недвижимости «Квартирка-64» было осуществлено вечером того же дня 02 февраля 2023 года в офисе агентства недвижимости. Учитывая, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 02 февраля 2023 года между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соответственно, договор считается заключенным. Начало исполнения договорных обязательств исполнителем до подписания договора на оказание услуг не запрещено Гражданским кодексом РФ не влечет правовых последствий в виде признания договора незаключенным или недействительным. Также очередность подписания предварительного договора и договора на оказание услуг не имеет правового значения, поскольку стороны письменно оформили ранее достигнутую договоренность. Буквальное толкование пункта 1.1. оспариваемого договора от 02 февраля 2023 года свидетельствует о том, что его предметом являются действия, связанные с поиском лица, желающего приобрести право собственности на квартиру. Исходя из системного толкования условий оспариваемого договора следует, что для заказчика юридически значимой целью заключения договора являлась фактическая продажа квартиры лицу, которое будет найдено исполнителем. Для заказчика (продавца) представляет интерес не деятельность исполнителя сама по себе и количество предпринятых им действий в целях исполнения договора, а их результат - передача титула на квартиру конкретному покупателю, обязательства исполнителя являются исполненными с момента фактической продажи квартиры покупателю. Таким образом, в случае, если покупатель найден самостоятельно продавцом, услуги вне зависимости от количества затраченных агентством недвижимости усилий оплате не подлежат, оплате подлежит только конечный результат - объект продан покупателю, найденному агентством. Сущность риэлторской деятельности заключается в посредничестве, в частности, между продавцами и потенциальными покупателями недвижимости. Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31) включает предоставление агентствами услуг по работе с недвижимым имуществом: предоставление посреднических услуг в покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, предоставление консультационных услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. Исходя из практики делового оборота действия, связанные с поиском лица, желающего приобрести квартиру, включают в себя: показы объекта, переговоры об отчуждении объекта в собственность, согласование условий отчуждения, подготовку проекта предварительного договора купли-продажи, уточнение его условий со сторонами договора, подготовку проекта основного договора купли - продажи, согласование его с третьими лицами (в частности, при использовании в расчетах кредитных средств, материнского капитала и т.п.), сбор, подготовку и комплектацию пакета документов, необходимых для совершения сделки с объектом и ее государственной регистрации со стороны продавца (нотариальное согласие супруги, выписка из ЕГРН на текущую дату), организацию процесса заключения сделки с объектом, включая организацию процедуры взаиморасчетов между участниками сделки, урегулирование всех вопросов с кредитным учреждением относительно даты и порядка заключения договора купли-продажи, прогрузку информации об объекте и документов со стороны продавца в сервисе «Дом.клик» и иные действия в зависимости от особенностей сделки. Эти действия при наличии соглашения с продавцом оплачиваются продавцом объекта недвижимости. При необходимости оказания услуг в интересах покупателя с покупателем заключается соответствующий договор. Услуга, связанная с подбором вариантов для покупателя при использовании в расчетах по сделке купли-продажи кредитных средств, включает в себя: выявление объектов, соответствующих параметрам, определенным покупателем, переговоры с продавцом, сбор документов, необходимых для получения кредита с обеспечением обязательств в виде залога: план на квартиру, заключение оценщика о рыночной стоимости приобретаемого объекта недвижимости, страхование объекта/жизни, здоровья заемщика, прогрузку необходимых документов со стороны покупателя на «Дом.клик», урегулирование вопросов со стороны покупателя с кредитным учреждением. По квартире, продаваемой ФИО1, покупателю недвижимости были оказаны вышеуказанные услуги по банковскому сопровождению, следовательно, услуги, оказываемые в адрес продавца и в адрес покупателя, не являются идентичными, а дополняют друг друга. Указанные действия могут быть совершены сторонами договора лично либо на основе возмездного договора специализированной организацией - агентством недвижимости. Возможность оказания услуг обеим сторонам сделки является правомерной практикой агентств недвижимости. Субъективная оценка стоимости фактически оказанных ответчиком услуг как не соответствующей количеству предпринятых в целях исполнения договора действий не свидетельствует о наличии у ФИО1 каких-либо заблуждений относительно существа сделки и ее условий, а также о неисполненности договора. Подтверждением исполнения договора от 02 февраля 2023 года является фактическая продажа квартиры ФИО5, которая как покупатель была найдена именно агентством недвижимости «Квартирка-64». Таким образом, вне зависимости от количества затраченных ответчиком усилий и времени, связанных с обеспечением продажи квартиры истца, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию вознаграждение в размере, установленном в договоре, а именно 57 000 руб. Предъявление иска о признании договора недействительным и о взыскании компенсации морального вреда является попыткой ФИО1 избежать выполнения добровольно принятых на себя договорных обязательств, что является злоупотреблением правом.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено следующее.

02 февраля 2023 года между ФИО1, именуемым «заказчик», и ИП ФИО6, именуемым «исполнитель», заключен договор (л.д. 10, 50), по условиям которого, заказчик доверяет и поручает исполнителю за денежное вознаграждение, указанное в пункте 1.3 настоящего договора, осуществить действия, связанные с поиском лица, желающего приобрести право собственности на квартиру по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Вознаграждение исполнителя определено в размере 3% от цены продаваемого объекта (пункт 1.3 договора), которое заказчик уплачивает в день уплаты приобретателем (например, покупателем) денежных средств по сделке отчуждения каждого объекта в собственность третьих лиц (например, по сделке купли-продажи) (пункт 3 договора).

Исполнитель исполняет поручение, совершая действия по своему усмотрению самостоятельно либо через третьих лиц, действующих в интересах исполнителя (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязан предоставить доступ на объект для показов осмотров потенциальным приобретателям совместно с исполнителем (пункт 2.2 договора).

02 февраля 2023 года между ФИО1, именуемым «Продавец», и ФИО5, именуемой «Покупатель» заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи квартиры (л.д. 51-52), по условиям которого, Продавец обязуется до истечения срока действия настоящего договора продать и передать, а Покупатель купить, принять и передать документы на государственную регистрацию в Балаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области следующие недвижимое имущество: <...>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый номер 64:41:000000:18606 (пункт 1.1 договора).

Продавец и Покупатель пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в рок до 02 марта 2023 года (пункт1.2 договора).

Продавец и Покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 1 920 000 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит.

14 февраля 2023 года между ФИО1, именуемым «Продавец», и ФИО5, именуемой «Покупатель» заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д. 53-55), по условиям которого, Продавец продал и передал, а Покупатель купил и принял в собственность <...>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый номер 64:41:000000:18606, стоимостью 1 900 000 руб., из которых 380 000 уплачивается Покупателем Продавцу до подписания основного договора, 1 520 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ФИО5 ПАО Сбербанк России (л.д. 53-55).

16 февраля 2023 года ИП ФИО3 направил в адрес ФИО1 претензию об оплате оказанных услуг по договору от 02 февраля 2023 года в сумме 57 000 руб. (л.д. 56,57).

Претензия получена ФИО1 02 марта 2023 года (л.д. 58), но до настоящего времени не исполнена.

04 марта 2023 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО3 претензию о расторжении договора об оказании услуг от 02 февраля 2023 года, возмещении компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг (л.д. 15-20, 22). Претензия также не удовлетворена.

Как следует из материалов дела, объявление о продаже указанной квартиры было размещено ФИО8 в мобильном приложении «Авито», что подтверждается смс-сообщением службы «Поддержка Авито», адресованным ФИО1 (л.д. 82-83), чеком по операции оплата через SberPai об оплате услуг YM*avito (л.д. 74).

Из показаний свидетеля ФИО7, работающей у ИП ФИО3 агентом по недвижимости, следует, что, занимаясь подбором квартиры для покупателя ФИО5, она увидела подходящее объявление на Авито, и позвонила ФИО1 через 30 минут после его размещения, представившись агентом агентства недвижимости «Квартирка 64». ФИО1 сообщил, что узнал её, так как ранее сотрудничал с агентством по продаже жилого дома. ФИО7 предложила ФИО1 показать квартиру имеющемуся у неё покупателю, предупредив, что, услуга оказывается за комиссионное вознаграждение риелтору. ФИО1 ответил, что посоветуется с супругой и перезвонит. ФИО1 перезвонил, они договорились о встрече. В этот же день до обеда она и потенциальный покупатель осмотрели квартиру, квартира покупателю понравилась, поэтому ФИО1 была назначена встреча вечером этого же дня в офисе агентства. До подписания предварительного договора в офисе она вручила ФИО1 договор об оказании услуг, он с ним ознакомился, вопросов не задавал. После чего они прошли в кабинет к ИП ФИО3, где с покупателем обсуждали условия предварительного договора купли-продажи квартиры. Первым был подписан предварительный договор, затем договор об оказании услуг. Когда в банке стороны подписали основной договор купли-продажи квартиры, ФИО1 предложил оплатить услуги риелтора в размере 25 000 руб., пояснив, что жилой дом ранее продавали долго, а квартиру продали быстро, в силу чего вознаграждение в размере 75 000 руб. не соответствует объему выполненных риелтором услуг.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Исходя из содержания оспариваемого договора, в нем содержаться все существенные условия: предмет договора – осуществление исполнителем действий, связанных с поиском лица, желающего приобрести право собственности на квартиру заказчика, стоимость услуг, порядок расчетов. Оснований полагать, что в договоре допущена очевидная оговорка, описка, опечатка и т.п., которые повлекли бы неясность его условий не имеется.

Из показаний свидетеля следует, что ФИО1 был ознакомлен с содержанием договора перед его подписанием, что не оспаривалось и самим ФИО1, который показал, что в офисе он получил экземпляр договора, проверил в нем свои данные, после чего подписал его.

Доводы ФИО1 о том, что он невнимательно прочитал договор и не понял, что взял на себя обязательство по оплате услуг ИП ФИО3, не свидетельствуют о том, что истец по первоначальному иску заблуждался в отношении предмета и природы сделки, лица, с которым она вступает в сделку, в отношении обстоятельств, из которых исходили стороны, совершая сделку.

Учитывая, что у ФИО1 уже был опыт сотрудничества с агентством недвижимости «Квартирка 64», которое оказывало ему услуги по продаже жилого дома, что не оспаривал истец по первоначальному иску в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д. 44, 45, 46), ФИО1 не мог не знать, что такие услуги являются платными.

Кроме того, последовательные действия ФИО1 по ведению переговоров по телефону с представителем агентства, по показу покупателю квартиры, которого привел представитель агентства, по ведению переговоров в офисе агентства недвижимости «Квартирка 64» по заключению следки купли-продажи квартиры, свидетельствуют о волеизъявлении ФИО1 на заключение оспариваемого договора об оказании услуг, а следовательно, о понимании последствий его заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора об оказании услуг, заключенного с ИП ФИО3 02 февраля 2023 года.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд также не находит оснований полагать, что ИП ФИО3 нарушены права ФИО1 как потребителя, в частности, что ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора. Содержание договора об оказании услуг от 02 февраля 2023 года свидетельствует о том, что в нем содержаться все существенные условия: объем оказываемых услуг, их стоимость, порядок расчетов.

Тот факт, что ФИО1 не был ознакомлен с содержанием договора об оказании услуг, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО5, не свидетельствует о том, что отсутствие у него данной информации каким-то образом могло повлиять на его решение заключить оспариваемый договор.

Возможность оказания услуг обеим сторонам сделки является правомерной практикой агентств недвижимости, не запрещенной законом.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Из материалов дела следует, что исполнителем ИП ФИО3 исполнены обязательства по договору от 02 февраля 2023 года, поскольку покупатель на квартиру ФИО1 был найден силами ИП ФИО3, который по условиями оспариваемого договора был наделен правом совершать действия по своему усмотрению самостоятельно либо через третьих лиц, действующих в интересах исполнителя, привлекая к исполнению поручения ФИО7, которая состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности агента по недвижимости (л.д. 78-79).

Начало исполнения договорных обязательств, о которых стороны договорились в устной форме заранее, исполнителем до подписания договора на оказание услуг не запрещено Гражданским кодексом РФ не влечет правовых последствий в виде признания договора незаключенным или недействительным.

Факт размещения истцом по первоначальному иску объявления о продаже вышеуказанной квартиры не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог обратиться за помощью риелтора в продаже принадлежащего ему недвижимого имущества, равно как и о том, что ИП ФИО3 не исполнены обязательства по договору оказания услуг от 02 февраля 2023 года.

Вознаграждение исполнителя согласно пункту 1.3 договора об оказании услуг от 02 февраля 2023 года определено в размере 3% от цены продаваемого объекта, которая составила 1 900 000 руб., следовательно, размер вознаграждения составляет 57 000 руб.

Согласно разделу 3 договора об оказании услуг вознаграждение уплачивается исполнителю заказчиком в день уплаты приобретателем денежных средств по сделке отчуждения каждого объекта в собственности третьих лиц (например, по сделке купли-продажи).

Поскольку ФИО1 получены денежные средства в результате отчуждения принадлежащего ему жилого помещения, о чем свидетельствует пункт 4 договора купли-продажи от 14 февраля 2023 года, при этом им не приведено доказательств исполнения обязанности по оплате вознаграждения по договору об оказании услуг от 02 февраля 2023 года, то вознаграждение в размере 57 000 руб. следует взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» имеются следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания договора об оказании юридических услуг от 06 июня 2023 года (л.д. 59-60), заключенного между заказчиком ИП ФИО3 и исполнителем ФИО4 следует, что исполнитель приняла на себя обязательство осуществить подготовку возражений на исковое заявление, представлять интересы заказчика при рассмотрении настоящего гражданского дела, подготовить встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 вознаграждения в пользу заказчика, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, определенные договором в размере 15 000 рублей на этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанные денежные средства оплачиваются заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора.

Материалы дела свидетельствуют об исполнении сторонами договора от 06 июня 2023 года своих обязательств, поскольку заказчиком оплачены услуги исполнителя, осуществляющего деятельность по оказанию юридических услуг в установленном порядке (л.д. 75, 76), исполнитель во исполнение условий договора подготовила возражения на первоначальное исковое заявление, приложив доказательств в опровержение первоначальных требований, подготовила встречное исковое заявление с приложением письменных доказательств в его обоснование, дополнительные письменные объяснения, участвовала в судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела (л.д. 39-43, 44-45, 46, 47-48, 50, 51-52, 53-55,56, 57, 58, 59-60, 64, 70, 78-79, 80, 81-84, 85-90).

Законный характер деятельности представителя ФИО4 подтверждается доверенностью (л.д. 63).

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности свидетельствуют о фактическом характере деятельности представителя ФИО4 в рамках договора на оказание юридических услуг, так и о фактическом характере расходов истца по встречному истку в размере 15 000 руб. по оплате услуг представителя ФИО4

Учитывая степень правовой сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, тот факт, что решение состоялось в пользу ответчик (истца по встречному иску), руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что истец (ответчик по встречному иску) не заявил о снижении размера представительских расходов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, по правилам статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб. (л.д. 49 оборот).

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 отказано, понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора об оказании риелторских услуг, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, судебных расходов.

Удовлетворить встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН № денежные средства в сумме 57 000 руб. за оказание услуг по поиску покупателя на квартиру, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья И.А. Курцева