Дело № 2-3025/2023

64RS0046-01-2023-000383-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой (ФИО5) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126221 рубля 50 копеек, в том числе основной долг в сумме 114252 рублей 83 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 11968 рублей 67 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 34,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены проценты. По договору уступки прав требования №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Ответчик через канцелярию суда представил заявление о применении срока исковой давности, указав, что последняя оплата по договору была произведена в 2014 году.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 28 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 34,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом за ответчиком числится задолженность по основному долгу в сумме 114252 рублей 83 копеек и по процентам на непросроченный основной долг в сумме 11968 рублей 67 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его соответствующим размеру принятых ответчиком обязательств, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки прав требования №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по основному долгу по договору в сумме 114252,83 рублей, процентам на непросроченный основной долг в сумме 18113,50 рублей, процентам в сумме 28048,20 рублей. штрафам в сумме 264470,87 рублей.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «Феникс» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Учитывая, что заявленная ко взысканию задолженность по основному долгу в сумме 114252,83 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному платежу, то считается истекшим и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой (ФИО5) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126221 рубля 50 копеек, в том числе основной долг в сумме 114252 рублей 83 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 11968 рублей 67 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева