Дело № 2- 1406/2022

37RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в АО "Банк Русский Стандарт" заявление, в котором просил заключить с ним договор потребительского кредита, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 114100.50 руб. путем зачисления сумы кредита на указанный счет.

При заключении договора стороны согласовали срок возврата кредита – 2462 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование кредитом - 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на вышеуказанный счет денежные средства в размере 114100,50 руб., о чем свидетельствует выписка по счету клиента. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование на сумму 121779,09 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121779,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3635,58 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности к требованиям истца, пояснив, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Клиент направил в Банк заявление, в котором просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 114100,50 руб. на срок 1462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом - 36% годовых.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на вышеуказанный счет денежные средства в размере 114100,50 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям кредитного договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 121779,09 руб., из которых: сумма основного долга – 103098,52 руб., сумма неоплаченных процентов – 14630,57 руб., неоплаченные комиссии и платы - 250 руб., сумма неустойки за пропуски платежей – 3800 руб.

Банк направлял в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 121779,09 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка о досрочном возврате кредита, ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Судом установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком и его представителем заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментомвостребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г. и п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок погашения кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был определен договором и графиком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Последнее погашение должником задолженности произошло ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается выпиской по лицевому счету. После этой даты, очередные платежи заемщиком не вносились. Поскольку срок погашения кредита не истек, Банк не мог знать, что остальные платежи не будут выплачены.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал в срок ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности.

Обращение Банка с указанным требованием привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Следовательно, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок в заключительном требовании), кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании начисленных на нее процентов, пени.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Андреева М.Б.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ