УИД № 40RS0011-03-2025-000154-38

Дело № 2-1022/2025

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 июля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Перидереевой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 04.01.2022 между банком и ФИО1 (до вступления в брак 12.07.2022 ФИО2) был заключен кредитный договор №0696664507, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 488000 руб. на 60 мес. под 21,7 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом, вытекающих из кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога автомобиля Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №.

В нарушение принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производит. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 386485,68 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 349976,77 руб., просроченных процентов – 18 144,21 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8604,70 руб., страховой премии- 9760,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, состоящих из госпошлины, в сумме 32 160 руб. и оплаты оценочной экспертизы автомобиля в сумме 1000,00 руб.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 19.05.2025 гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области.

Представитель истца – АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражала, подтвердила наличие неисполненного кредитного обязательства, пояснила, что осуществляла платежи до ухода в декретный отпуск, после рождения ребенка была стеснена в материальных средствах в связи с чем обращалась к заемщику с просьбой о предоставлении кредитных каникул, в чем ей было отказано. В настоящее время она вышла на работу и у нее имеется возможность погасить образовавшуюся задолженность, что она намерена сделать в срок до 15.08.2025, так как ей не хотелось бы, чтобы взыскание было обращено на принадлежащее ей транспортное средство.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, никем не оспорено по существу и подтверждено договором, что 04.01.2022 между банком и ФИО1 (до вступления в брак 12.07.2022 ФИО2) был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 488 000 руб. на 60 мес. под 21,7 % годовых.

Единый документ при заключении Договора не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях, каковыми являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить универсальный договор; Индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий и штрафов; индивидуальные условия кредитования и Условия комплексного банковского обслуживания.

Договор по рассматриваемому делу заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

Согласно условиям заключенного Договора, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита подтверждается выпиской по Договору.

Как следует из выписки по Договору ФИО1 производились неоднократные расходные операции, вследствие нарушения обязательств по возврату основного долга и процентам, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, правильность которого не оспорена, следует, что задолженность ФИО1 по Договору на 29.03.2025 составила 386485,68 рублей, из которых сумма основного долга – 349976,77 рублей, сумма просроченных процентов – 18144,21 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 8604,70 руб., страховая премия- 9760,00 руб.

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвержден представленной банком выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же получения денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 386485,68 руб.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно представленному суду сообщению начальника МРЭО № 7 ГУ МВД России по Воронежской области и карточке учета транспортных средств собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является ответчик.

В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На автомобиль, находящийся в собственности ФИО1, надлежит обратить взыскание для продажи с публичных торгов для погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору в пользу АО «ТБанк».

Согласно ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также ст.89 ч.1,2 указанного закона предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

По указанным мотивам начальная продажная цена автомобилей должна определяться судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства в установленном законом порядке.

Также на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 32 162 руб., подтвержденная платежным поручением №1430 от 01.04.2025, а также подлежат взысканию расходы по оплате заключения эксперта в сумме 1000 руб., подтвержденной платежным поручением №4429 от 25.03.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГУ МВД России по <адрес> код подразделения №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 04.01.2022 в размере 386485,68 руб., судебные расходы в сумме 32162,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, а всего взыскать 419647 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 360-022) транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на основании ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2025.