РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Степиной Н.В.,
при секретаре судебного заседанию ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1656/2025 по иску ООО «ПКО ЕСВ» ФИО2, ФИО3, Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,
установил:
ООО «ПКО ЕСВ» обратилось в Алексинский межрайонный суд Тульской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, был заключен кредитный договор № №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий договора кредитования. В соответствии с договором кредитования, кредитор выдал кредит заемщику в сумме 134 965,53 руб. под 4,8% годовых на срок до 24.03.2023. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям. За просрочку исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе начислять заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в сумме 31 940,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Центр Инвест» право (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4
ООО «Центр Инвест» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» (ООО «ПКО ЕСВ»).
ПО данным истца ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла. В связи с чем обратились в суд и просят взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 940,08 руб.
Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16.12.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.
Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 08 апреля 2025 года, гражданское дело по иску ООО «ПКО ЕСВ» передано по подсудности в Пролетарский районный суд г. Тулы, мотивируя выводы, тем, что в соответствии с п. 18 индивидуальных условий потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что иски банка к клиенту предъявляются в Пролетарский районный суд г. Тулы.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.05.2025 настоящее дело принято к производству.
Представитель истца ООО «ПКО ЕСВ» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, в возражениях, предоставленных в суд, просил отказать в удовлетворении иска, рассмотрев дело в отсутствие представителя. Ответчик отмечал, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у умершего заемщика ФИО4 наследственного имущества, о наличии у наследников по закону или по завещанию права наследовать имущество, намерения его принять. При взыскании полной стоимости задолженности по кредиту, превышающей стоимость выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, будет иметь место неосновательное обогащение банка за счет средств федерального бюджета. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено. Понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с Росимущества, которое является государственным органом и освобождено от уплаты государственной пошлины согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и от возмещения судебных издержек по смыслу п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, дополнительно указали, что не являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО4, никакого наследства не принимали.
В соответствии с положениями ст.ст.166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, был заключен кредитный договор № №, состоящий из индивидуальных условий и общих условий договора кредитования. В соответствии с договором кредитования, кредитор выдал кредит заемщику в сумме 134 965,53 руб. под 4,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к индивидуальным условиям. За просрочку исполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе начислять заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в сумме 31 940,08 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО4 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 940,08 руб., из них: основной долг в размере 31 620,87 руб., проценты 319,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Центр Инвест» право (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4
ООО «Центр Инвест» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» (ООО «ПКО ЕСВ»).
Обращаясь в суд с настоящим иском, кредитор просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В силу п. 1 ст. 1142, 1153 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно ответа нотариуса ФИО6 Московского городского нотариальной палаты, на основании претензии кредитора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4. В рамках наследственного дела в Единой информационной системе было запрошено свидетельство о смерти ФИО4, где указано последнее место жительство умершей: <адрес>. В связи с этим наследственное дело предано по принадлежности нотариусу Тульской областной нотариальной палаты ФИО7
Из представленного нотариусом Тульской областной нотариальной палаты ФИО8 наследственного дела №№ к имуществу умершей ФИО4 наследников к имуществу умершей не имеется.
Согласно представленным ответам Гостехнадзора, УМВД России по Тульской области, МЧС России, сведений о принадлежащем имуществе ФИО4 не имеется.
Суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в том числе, наличие кредитного обязательства и допущенного заемщиком нарушения существующего кредитного обязательства, смерть заемщика, наличие наследственного имущества, принятие ответчиками наследства в установленном законом порядке, стоимостью перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и подробно регламентированное гражданским законодательством, обеспечивает переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 N 200-О, от 02.11.2000 N 224-О и N 228-О).
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112).
Доказательства того, что ответчики, либо иные лица, вступили во владение принадлежащим наследодателю наследственным имуществом, равно как и наличие у наследодателя наследственного имущества, не представлены в судебное заседание.
Из представленных по запросу суда сведений о наличии денежных средств на банковских счетах наследодателя на дату открытия наследства следует, что на день смерти ФИО4 в ПАО Сбербанк открыты действующие счета:
№ № - остаток 3,67 руб.;
№ № - остаток 0,00 руб.;
№ № - остаток 452,69 руб.;
№ № - остаток 0,11 руб.;
№ № - остаток 2,53 руб.;
№ № – остаток 87,80 руб.;
№ № – остаток 0,00 руб.;
№ № – остаток 307,79 руб.;
№ № – остаток 11,60 руб.
Итого остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» составил: 866,19 руб.
Наличие какого-либо иного имущества на дату смерти у ФИО4 судом не установлено.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества (денежных средств на счетах в банке) составила 866,19 руб.
Рассматривая заявление представителя ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о пропуске срока исковой давности, который исчисляет с момента смерти ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий строк исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Поскольку срок исполнения обязательства по возврату кредита по договору № № ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору, то срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ не истек. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что требования истца по взысканию задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности, поскольку со дня смерти заемщика прошло три года, не могут служить основанием для применения к требованиям истца срока исковой давности, так как начало течения срока исковой давности определяется не моментом смерти заемщика, а днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательства заемщика ФИО4 по кредитному договору не исполнены, смерть заемщика не влечет их прекращения, принимая во внимание, что наследники по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, наследники отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных средств на общую сумму 866,19 руб., размещенных на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк является выморочным и в силу закона (ст. ст. 1151, 1152, 1157 ГК РФ) перешло в собственность государства и принято государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на день смерти наследодателя должно отвечать по долгам наследодателя ФИО4
Наследственное имущество представлено в виде денежных средств на общую сумму 866,19 руб., размещенных на счете в ПАО Сбербанк, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в пределах данной суммы, которая подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб., что соответствовало размеру исковых требований.
Согласно положениям п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях по заявленным требованиям является техническим ответчиком, которому государством РФ переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения с данного ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и прямым указанием закона, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом прав истца не нарушало. Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика.
Кроме того, согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях является государственной органом, выполняющим функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО ЕСВ» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ООО «ПКО ЕСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах наследственного имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств в размере 866,19 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах: № №, № №, № №, № №, № №, № №, № №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Степина
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года.