Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.
УИД 27RS0№-11
Дело № (2-2136/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Стародубовой Е.С., с участием истца ФИО4 и его представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольной постройкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> в <адрес>. Земельный участок истца граничит с земельным участком, расположенным по <адрес>1, на котором возведены баня, сарай, металлический гараж. Истец указывает, что в нарушение действующего законодательства расстояние от указанных объектов до границы земельного участка истца составляет менее 1 метра. Во время осадков С крыши построек на участок истца постоянно течет вода, которая стекает под фундамент дома истца, подмывая его. В зимнее время года из-за построек ответчика скапливается много снега, при таянии которого вода также стекает в подвал дома. Расположение бани на земельном участке ответчика не дает возможность истцу возвести на своем участке гараж. При использовании бани дым попадает в окна дома истца, а деревянные постройки могут представлять опасность для дома истца в случае пожара.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований (т. 2 л.д. 88), истец просит суд возложить на ответчика ФИО1 обязанность передвинуть металлический гараж находящиеся на земельном участке, расположенном по <адрес>1 в <адрес> гараж, на расстояние 1 метра от границы земельного участка истца; признать самовольными постройками баню и сарай, расположенные на границе земельных участков по <адрес>; возложить на ответчика обязанность за свой счет снести баню и сарай, расположенные на границе земельных участков по <адрес>.
На основании заявления истца определением суда от 29 ноября 2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 98).
Определением суда от 18 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрации <адрес> (т.1 л.д. 175).
Протокольным определением суда от 12 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (т.1 л.д. 220).
Протокольным определением суда от 4 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (т.2 л.д. 2).
Протокольным определением суда от 8 июля 2025 г., на основании ходатайства истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, также суду пояснил, что баня и сарай пристроены вплотную к земельному участку истца, гараж ответчика невозможно перенести, а баню и сарай можно. Спорные объекты находятся на границе земельных участков истца и ответчика. Сарай ответчика не оборудован сливом, дождевая вода течет на территорию участка истца, происходит подмывание фундамента дома истца. ФИО9 на доме истца возникла 2-3 года назад. Специальную экспертизу для установления причины возникновения трещины не проводили. Металлический гараж не является объектом недвижимости, он тоже стоит вплотную к забору. Над сараем находится самый большой свес около 40-50 см., который заходит на земельный участок истца. Юридически ответчик не является собственником спорных объектов, поскольку не представил на них правоустанавливающих документов. Земельный участок ответчика принадлежит городу, поэтому и строения на нём принадлежат городу. Сарай и баня являются незаконными постройками, но их никто не признавал незаконными, юридически они являются бесхозяйными строениями. Дом ответчика и третьего лица был поделен на две части, в связи с чем с одного земельного участка было образовано два земельных участка. Срок исполнения возложенных на ответчика решением суда обязанностей необходимо установить на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, неявка представителя признана неуважительной. Ранее в судебном заседании ФИО5 пояснила, что на момент приобретения земельный участок ответчика находился под многоквартирным домом, поэтому у земельного участка был соответствующий статус. В 2015 году администрация города предоставила собственникам многоквартирного дома данный земельный участок. Сливы на сарай не установлены. Границы земельного участка истца определены. Забора между баней, сараем и земельным участком истца не существует.
Представители ответчика Администрации <адрес> и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> о в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителей и вынести решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия.
В соответствии с положениями ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, пом.2, с кадастровым номером №, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.
Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 228).
Согласно выписке из ЕГРН от 6 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой два жилых помещения – жилой дом с кадастровым номером №, имеющий адрес <адрес>, принадлежащий ФИО1, и жилой дом, имеющий адрес <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д. 19-21, 23-27, 121-127).
На основании обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сектора по осуществлению муниципального земельного контроля отдела контроля Контрольно-правового управления администрации <адрес> было проведено выездное обследование в районе жилого <адрес>. По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке, расположенном по <адрес>1, размещена часть кирпичного одноэтажного двухквартирного жилого дома, хозяйственные постройки. Часть хозяйственных построек, в том числе металлический гараж, размещена на границе земельного участка (без каких-либо отступов) со стороны земельного участка, расположенного по <адрес>. 31-2 (т.1 л.д. 130, 131, 134).
Как следует из ответа руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на запрос суда, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по местоположению: <адрес>, в зоне индивидуальной жилой застройки, с видом разрешенного использования – для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, с целью эксплуатации части № жилого дома, граница земельного участка установлена в соответствии с земельным законодательством. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в границах которого находится жилой дом с кадастровым номером №, в котором расположены 2 квартиры: <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №. Обращений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка с кадастровым номером №, на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капительного строительства в администрацию <адрес> не поступали. разрешений не выдавалось. Специалистами архитектурно-строительного отдела Управления ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. По указанному адресу размещен металлический гараж, баня и сарай, не относящиеся к капительным строениям, в отношении которых разрешение на строительство не требуется (т.1 л.д.49-51).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена схема расположения земельных участков из земель населенных пунктов, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, образованных путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 165).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, образован из земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке (кадастровый №) расположен объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО1 (т.2 л.д. 206).
В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, помимо прочего, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений (пункт 2).
Исходя из положений ст.85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с подп. 11 п. 4.4. ч.4 ст. 31 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка индивидуальной жилой застройки до хозяйственных и прочих некапитальных строений составляет 1 м, до открытой стоянки - 1 м, до отдельно стоящего некапитального гаража - 1 м.
Ограждение земельных участков между домовладениями выполняется решетчатым ограждением высотой не более 2 м; допускается устройство сплошного забора высотой до 2 м со стороны улицы (подп. 12 п. 4.4. ч.4 ст. 31 Правил №).
В примечании подп. 13 п. 4.4. ч.4 ст. 31 Правил № указано, что расстояния измеряются до наружных граней стен строений; допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию собственников жилого дома и в случаях, обусловленных историко-культурными охранными сервитутами, а также блокировка хозяйственных построек к основному строению; допускается блокировка индивидуальных жилых домов на смежных земельных участках по взаимному согласию правообладателей земельных участков при соблюдении противопожарных требований и градостроительных норм.
Согласно ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений в праве пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).
По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № без каких-либо отступов расположены металлический гараж, баня, сарай не относящиеся к капительным строениям, принадлежащие ответчику ФИО1
Расположение указанных объектов на границе данных земельных участков также подтверждается представленными истцом фотографиями (т.1 л.д. 242-244).
Как видно из указанных фотографий, скат крыши сарая и бани ответчика находятся на территории земельного участка, принадлежащего истцу.
Согласно пояснениям истца и его представителя, дождевая вода с крыши сарая и бани стекает на земельный участок истца в связи с чем происходит подмывание фундамента дома истца.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, выражающимися в том, что сарай и баня, принадлежащие ответчику, установлены с нарушением Правил № на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца, при этом вода с крыши сарая и бани стекает на смежный земельный участок, принадлежащий истцу, нарушая право собственности истца.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Принадлежащие ответчику баня и сарай не отвечают ни одному из указанного перечню признаков самовольной постройки, в связи с чем указанные постройки не могут быть признаны самовольными.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается злоупотребление своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, которое должно быть соразмерным характеру и степени нарушения прав.
Снос принадлежащих ответчику бани и сарая, расположенных на границе смежных земельных участков, на котором настаивает истец в своих требованиях, по мнению суда является мерой, несоразмерной характеру и степени нарушенных прав истца и приведет к нарушению прав ответчика.
Суд полагает, что в целях соблюдения баланса интересов сторон, мерой, соразмерной характеру и степени нарушения прав истца, будет являться перенос принадлежащих ответчику некапитальных строений - сарая и бани на 1 м вглубь земельного участка ответчика.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности перенести баню и сарай, расположенные на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на расстояние 1 метра от границы указанных земельных участков вглубь земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
На основании положений ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом объема и характера работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть им исполнено – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности передвинуть металлический гараж, расположенный на смежных земельных участках, на расстояние 1 метра вглубь земельного участка ответчика, суд приходит к следующему.
В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. № 478-О-О указано, что норма ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу вышеприведенных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, в рассматриваемом случае именно истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения права законного владения истца земельным участком со стороны ответчика.
Судом установлено, что на смежной границе земельных участков истца и ответчика, имеется металлический гараж, принадлежащий ответчику, установленный в нарушение Правил № 72, определяющих минимальное расстояние от границы соседнего земельного участка индивидуальной жилой застройки до отдельно стоящего некапитального гаража в 1 м.
Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что установленный металлический гараж нарушает права истца либо создает реальную угрозу нарушения законного владения истцом своим земельным участком.
Доказательств нарушения прав истца в пользовании принадлежащим ему имуществом, в том числе, в виде причинения ущерба жилому дому истца, суду не представлено.
Факт недобросовестности со стороны ответчика судом не установлен, в связи с чем, иск в указанной части не обоснован и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании самовольной постройкой – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт: №; СНИЛС: №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, перенести баню и сарай, расположенные по адресу: <адрес>1 на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, на расстояние 1 метра от границы указанных земельных участков вглубь земельного участка с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Севастьянова