Решение по делу № 2А-561/2023 от 15.08.2023

Административное дело №2а-561/2023

52RS0017-01-2023-000559-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки

Нижегородской области 15 августа 2023 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 30 Налогового Кодекса РФ, Приказом ФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> №ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по <адрес>», Приказом УФНС России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС <№*****> по <адрес>» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России <№*****> по <адрес>.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в соответствии со ст.ст. 12, 15, 400 Налогового кодекса РФ, так как имеет в собственности следующее имущество - квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <№*****>, площадью 63,9 кв.м., дата регистрации права <ДД.ММ.ГГГГ>.

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый <№*****>, площадью 86,1 кв.м., дата регистрации права <ДД.ММ.ГГГГ>, дата утраты права <ДД.ММ.ГГГГ>.

- магазин по адресу: <адрес>, кадастровый <№*****>, площадью 25,3 кв.м., дата регистрации права <ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведения о наличии у ответчика объектов налогообложения представлены в соответствии со ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в электронном виде.

Административному ответчику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 12 622,00 рублей по сроку уплаты не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> и направлено налоговое уведомление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> на уплату налога. Расчет налога приведен в указанном уведомлении. Налог уплачен не в полном объеме, сумма недоимки составляет 5686,35 рублей.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с возникновением недоимки по налогам и пени в соответствии с нормами ст.69 НК РФ административному ответчику выставлены требования от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>. Данные требования не были оплачены.

Так как, административным ответчиком в предложенный срок налог оплачен не был, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

<ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ по делу <№*****>а-996/2022 о взыскании налоговой задолженности.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения им определения об отмене судебного приказа.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи административного искового заявления административным ответчиком сумма недоимки, взыскиваемая в приказном производстве, в полном объеме не погашена. В настоящее время за налогоплательщиком числиться задолженность в общей сумме 5686,35 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной.

Уточнив исковые требования, административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 5321,21 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку в судебное заседание лиц, перечисленных в ст.37 КАС РФ, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ, установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики, в том числе обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.5 приведенной статьи, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством, начисляется пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 имеет в собственности следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый <№*****>, площадью 63,9 кв.м., дата регистрации права <ДД.ММ.ГГГГ>.

- магазин по адресу: <адрес>, кадастровый <№*****>, площадью 25,3 кв.м., дата регистрации права <ДД.ММ.ГГГГ>

Статьей 403 НК РФ предусмотрен порядок определения налоговой базы, который определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином Государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Административному ответчику налоговым уведомлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> был исчислен налог на имущество физических лиц за 2020 г., сумма налога к уплате 12 622,00 рублей по сроку уплаты не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Налог на имущество физических лиц за 2020 г. административным ответчиком уплачен не в полном объеме.

В силу чего административному ответчику были направлены требования об уплате налога от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> на сумму: недоимка – 12885,00 рублей, пени- 45,10 рублей со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ>, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> на сумму: недоимка – 6653,00 рублей, пени- 65,03 рублей со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно данному требованию об уплате налога, если оно будет оставлено без исполнения в установленный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

Направление требования ответчику подтверждается материалами дела (л.д. 8-10, 11-13).

<ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ <№*****>а-996/2022 о взыскании недоимки по налогам в сумме 19648,13 рублей, определением от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен (л.д. 15).

С настоящим административным иском инспекция обратилась в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 20).

Указанные в ст. 48 НК РФ сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании не пропущены. В связи с чем, суд считает, что административным истцом срок исковой давности для обращения с данным иском в суд не пропущен.

Представленный административным истцом расчет взыскиваемых с ответчика денежных сумм, судом проверен. Иных расчетов административным ответчиком в суд не представлено.

Доказательств того, что требуемая задолженность административным ответчиком оплачена, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования Межрайонной ИФНС России <№*****> по <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№*****> по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>-50, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия <№*****> <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением в <адрес> Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес>, код подразделения 520-017) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№*****> по <адрес> недоимку в общей сумме 5321 рубль 21 копейка, в том числе:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 5321 рубль 21 копейка (ОКТМО 22727000, КБК 18<№*****>).

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула ИНН <***> КПП 770801001 БИК 017003983 Сч. №40102810445370000059, Сч.№03100643000000018500 КБК 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.