УИД № Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 . о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке сумму займа в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до сегодняшнего дня сумма займа ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга по расписке, ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в материалы дела заявления в которых просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление о вынесении по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным суду адресам. Уклонился от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя для участия в судебном заседании не направил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 рублей полностью и обязался возвратить денежную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания расписки, а также получения денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. Сведений об оспаривании расписки, признании её недействительной в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что факт заключения договора займа между сторонами, передачи денежных средств подтверждаются материалами дела, в том числе оригиналом расписки, написанной ответчиком собственноручно.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных истцом в отношении размера задолженности и порядка исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию в которой указал на необходимость в течение семи дней после получения претензии возвратить денежную сумму в полном объеме (л.д.7-8).

Указанное требование не было исполнено ответчиком. Из искового заявления следует, что ответчик сумму займа в размере 1 500 000 руб. до настоящего времени истцу не верн<адрес> обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалах не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа (полностью или частичного) в материалы дела не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО2 . в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 500 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов о судебных издержках истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в Абаканском городском суде по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора исполнитель обязался: -изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика р возможных вариантах решения и составить исковое заявление – 10 000 рублей, составление процессуальных документов – 5 000 рублей.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком исполнителю в течение 5 дней после акта выполненных работ.

С договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, согласно которому претензий по объему, качеству, сроку исполнения заказчик к исполнителю не имеет, исполнителем выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты следующие услуги: -изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения и составление искового заявления – 10 000 рублей; - составление ходатайства о рассмотрении в отсутствии истца – 5 000 рублей;-составление ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств – 5 000 рублей.

Как усматривается из п. 3 акта о выполненных работах, оплата заказчиком исполнителю в размере 20 000 рублей произведена полностью. Претензий к заказчику исполнитель не имеет.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ею от ФИО1 получены денежные средства в размере 20 000 рублей во исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20 октября 2005 № 355-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 6 000 рублей.

Далее, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 700 рублей, что усматривается из чек-ордера ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8604/42 от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий И.Е. Лобоцкая