Решение по делу № 2А-1545/2023 от 04.05.2023 - об отмене отказов государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании понуждения действий, взыскании убытков.

Дело № 2а-1545/2023

УИД 32RS0027-01-2022-006425-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО1, представителя заинтересованного лица филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Росреестра по Брянской области, государственным регистраторам Управления Росреестра по Брянской области ФИО6, ФИО7 об отмене отказов государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании понуждения действий, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 г. разделен земельный участок площадью 6528 кв.м с кадастровым №..., расположенный <адрес>; истцу выделен в собственность земельный участок площадью 2647 кв.м с кадастровым №...:ЗУ1, что соответствует 46/100 доли в праве собственности; в общую долевую собственность ФИО3, ФИО8 выделен земельный участок площадью 3108 кв.м с кадастровым №...:ЗУ2, что соответствует по 27/100 доли в праве общей долевой собственности; в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3, ФИО8 выделен земельный участок площадью 773 кв.м с кадастровым №...:ЗУ3, в частности, ФИО5 – 1/46 доли в праве, ФИО3 и ФИО8 – по 1/27 доли в праве за каждым.

ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав выделенных ему в собственность земельных участков, однако, получил отказы от государственных регистраторов ФИО6 и ФИО7 со ссылкой на отсутствие в представленном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 г. сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и необходимостью представления межевого плана в форме электронного документа, выполненного по варианту №9 согласно экспертному заключению ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.Эгд.

Административный истец полагает отказ государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным, поскольку на основании положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав достаточно представление в орган регистрации прав судебного решения и не требуется представление межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просил суд привлечь административных ответчиков к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ; отменить отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав земельного участка с кадастровым №...:ЗУ1, площадью 2647 кв.м; отменить отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав 46/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №...:ЗУ3, общей площадью 773 кв.м; обязать Управление Росреестра по Брянской области немедленно исполнить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав земельного участка с кадастровым №...:ЗУ1, площадью 2647 кв.м; обязать Управление Росреестра по Брянской области немедленно исполнить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию 46/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым №...:ЗУ3, общей площадью 773 кв.м; привлечь к ответственности государственного регистратора ФИО6 на основании ст.14.35 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 руб.; привлечь к ответственности государственного регистратора ФИО7 на основании ст.14.35 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 руб.; привлечь к ответственности Управление Росреестра по Брянской области на основании ч.2 ст.315 УК РФ в виде наложения штрафа в размере двухсот тысяч рублей; обязать Управление Росреестра по Брянской области возместить в пользу административного истца ущерб в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. за государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав; взыскать с Управления Росреестра по Брянской области почтовые расходы по отправке искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 424 руб.

Определением суда от 4 мая 2023 г. производство по административному делу в части требований ФИО5 о привлечении административных ответчиков к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ, привлечении к ответственности государственного регистратора ФИО6 в виде наложения штрафа в размере 2000 руб., привлечении к ответственности государственного регистратора ФИО7 в виде наложения штрафа в размере 2000 руб., привлечении к ответственности Управления Росреестра по Брянской области на основании ч.2 ст.315 УК РФ в виде наложения штрафа в размере двухсот тысяч рублей прекращено на основании п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала на то, что наличие судебного акта не освобождает лицо от соблюдения заявительного порядка при обращении в регистрирующий орган и представления иных документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в настоящем случае, межевого плана в форме электронного документа.

Представитель заинтересованного лица филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что решения об отказе осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав были приняты органом регистрации прав в соответствии с нормами действующего на момент принятия решений законодательства.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании также полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке, на что и указал орган регистрации прав в отказах в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Пояснила суду о наличии спора о праве заинтересованных лиц на прекращение права собственности на общий земельный участок, необходимости уточнения границ существующих земельных участков, в том числе, подлежащих оформлению в общую долевую собственность.

Административные ответчики государственный регистратор Управления Росреестра по Брянской области ФИО6, ФИО7, заинтересованные лица ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия (бездействия) Управления Росреестра по Брянской области оформлены уведомлениями об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 6 июня 2022 г., 6 сентября 2022 г. С административным иском истец обратился в суд 28 ноября 2022 г.

Поскольку достоверных доказательств того, когда о принятом решении от 6 июня 2022 г. стало известно административному истцу суду представителем административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области и представителем заинтересованного лица филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области не представлено, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями ФИО5 не пропущен.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-1963/2017 от 23 мая 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО5, в том числе:

разделен земельный участок площадью 6528 кв.м с кадастровым №..., расположенный <адрес>, по варианту №9 согласно экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.-Эгд;

выделен ФИО5 в собственность земельный участок с кадастровым №...:ЗУ1 площадью 2647 кв.м, обозначенный в приложении экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.-Эгд зеленой линией, что соответствует 46/100 доли в праве собственности;

выделен в общую долевую собственность ФИО3, ФИО8 выделен земельный участок с кадастровым №...:ЗУ2 площадью 3108 кв.м, обозначенный в приложении экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.-Эгд сиреневой линией, что соответствует по 27/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым;

выделен в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3, ФИО8 выделен земельный участок с кадастровым №...:ЗУ3 площадью 773 кв.м, обозначенный в приложении экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.-Эгд синей линией, ФИО5 – 1/46 доли в праве, ФИО3 и ФИО8 – по 1/27 доли в праве за каждым;

прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью 6528 кв.м с кадастровым №..., расположенный <адрес>;

аннулированы записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым №..., расположенный <адрес>.

ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением от 17 декабря 2021 г. об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с разделом и прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., к которому приложил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-1963/2017 от 23 мая 2017 г.

Уведомлением от 6 апреля 2022 г. КУВД-001/2021-54123799/1 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено в связи с тем, что для осуществления учетно-регистрационных действий в орган регистрации прав необходимо обратиться всем собственникам исходного земельного участка с кадастровым №..., а обратился только ФИО5 (по сведениям ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым №... находится в общей долевой собственности у ФИО5, ФИО8, ФИО3), а также в связи с необходимостью представления в орган регистрации прав межевого плана в форме электронного документа, выполненного по варианту №9, согласно экспертному заключению ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.Эгд. (в представленном апелляционном определении отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в представленном Приложении №9, скрепленном и прошнурованном Бежицким районным судом г.Брянска не указано, что Приложение №9 является Приложением №9 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.Эгд).

6 июня 2022 г. Управлением Росреестра по Брянской области вынесено уведомление №КУВД-001/2021-54123799/5 об отказе ФИО5 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Также установлено, что 23 марта 2022 г. ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №...:ЗУ3 в связи с разделом и прекращением права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., к которому приложил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-1963/2017 от 23 мая 2017 г.

Уведомлением от 6 июня 2022 г. КУВД-001/2022-11532543/2 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено в связи с тем, что с заявлением об учетно-регистрационном действии на вышеуказанный объект недвижимого имущества обратилось ненадлежащее лицо, а именно только ФИО5 (согласно представленному апелляционному определению земельный участок с кадастровым №...:ЗУ3 площадью 773 кв.м выделен в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3, ФИО8, исходный земельный участок с кадастровым №... находится в общей долевой собственности у ФИО5, ФИО8, ФИО3), а также в связи с необходимостью представления в орган регистрации прав межевого плана в форме электронного документа, выполненного по варианту №9, согласно экспертному заключению ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.Эгд. (в представленном апелляционном определении отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, в представленном Приложении №9, скрепленном и прошнурованном Бежицким районным судом г.Брянска не указано, что Приложение №9 является Приложением №9 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.Эгд).

16 июня 2022 г. в целях устранения содержащихся в уведомлении замечаний, ФИО5 представил в Управление Росреестра по Брянской области определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-1462/2022 от 17 мая 2022 г., согласно которому разъяснен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 г. с указанием, что для государственного кадастрового учета и государственной регистрации земельного участка на основании данного апелляционного определения одновременного обращения всех сособственников в регистрирующие органы не требуется.

6 сентября 2022 г. Управлением Росреестра по Брянской области вынесено уведомление №КУВД-001/2022-11532543/4 об отказе ФИО5 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий; указано, что определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-1462/2022 от 17 мая 2022 г. не устраняет причины приостановления, указанные в уведомлении о приостановлении учетно-регистрационных действий от 6 июня 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) он регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 3 этой же статьи Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из содержания п.п.5, 7 ч.2 ст.14 Закона о регистрации следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.18 Закона о регистрации).

Согласно ст.22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда. Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В силу ч.1 ст.58 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.58 Закона о регистрации, в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Пункт 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. №278 устанавливает, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Таким образом, по смыслу закона, наличие судебного акта не освобождает лицо от соблюдения заявительного порядка при обращении в регистрирующий орган и представления иных документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации; если решение суда содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, то предоставление в орган регистрации межевого плана не требуется. Соответственно, в случае отсутствия в решении суда необходимых для внесения в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости, в том числе сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, такие сведения подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с общими требованиями Закона о регистрации (на основании межевого плана).

В данном случае для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка ФИО5 была представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №33-1963/2017 от 23 мая 2017 г., при этом, судебный акт не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в нем не указано, что Приложение №9 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.Эгд является неотъемлемой частью апелляционного определения; также в представленном Приложении №9, скрепленном и прошнурованном Бежицким районным судом г.Брянска не указано, что Приложение №9 является Приложением №9 экспертного заключения ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.Эгд. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у государственных регистраторов оснований для возложения на административного истца обязанности представить в орган регистрации межевой план в форме электронного документа, выполненный по варианту №9, согласно экспертному заключению ООО «Геокомплекс» от 21.09.2016 г. №2-1274/2016-21.09.Эгд.

Также суд отмечает, что ФИО5 не был лишен возможности представить межевой план, отвечающий установленным требованиям, как в пределах срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, так и в настоящее время с новым заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

В связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда определения №33-1462/2022 от 17 мая 2022 г., которым разъяснен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2017 г., и в котором указано, что для государственного кадастрового учета и государственной регистрации земельного участка на основании данного апелляционного определения одновременного обращения всех сособственников в регистрирующие органы не требуется, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обращения в орган регистрации прав всем собственникам земельного участка. Вместе с тем, данное обстоятельство не устраняет в полном объеме причины, послужившие основанием для отказов государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с чем, оснований для отмены отказов государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельных участков не имеется.

Таким образом, оспариваемые решения приняты регистрирующим органом в пределах своих полномочий, в установленном законом порядке, с соблюдением порядка их принятия, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным, административный иск об отмене отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав земельного участка, возложении обязанности по исполнению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав земельного участка не подлежит удовлетворению.

Статья 16 Закона о регистрации предусматривает сроки осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, что, соответственно, предполагает право лиц, обратившихся с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ожидать надлежащего оказания им данной государственной услуги в предусмотренный законом срок.

Частью 1 ст. 66 Закона о регистрации также установлена ответственность органа регистрации прав за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (п. 4).

Ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в силу ч. 3 ст. 67 указанного выше Федерального закона несет и государственный регистратор прав.

Приведенные нормы названного закона в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда предусматривают возможность возложения на орган регистрации прав ответственности за ненадлежащее исполнение им полномочий, выразившееся в необоснованном отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ч. 4 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, оснований для взыскания с Управления Росреестра по Брянской области ущерба по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, судебные расходы также не подлежат возмещению в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО5 к Управлению Росреестра по Брянской области, государственным регистраторам Управления Росреестра по Брянской области ФИО6, ФИО7 об отмене отказов государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании понуждения действий, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 г.