Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО9 о взыскании денежных средств по договору образовательных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение № к Договору, в соответствии с которым стоимость обучения обучающегося, с учетом скидки, составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с <данные изъяты> на сумму № рублей сроком на № месяца. Указанные денежные средства были по поручению истца перечислены в счет оплаты обучения ответчику. Вместе с тем, фактически образовательные услуги оказывались только в течение семестра, так как в последующем истец ушел в академический отпуск по семейным обстоятельствам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление на отчисление, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты за образовательные услуги составляет № рублей. В заявлении на отчисление истец также указал свои реквизиты банка, на которые следует произвести возврат денежных средств. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен из образовательного учреждения. Пунктом 8.9. Договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора во время обучения оплата, произведенная за обучение возвращается заказчику в течение 10 дней с даты издания приказа об отчислении. При этом сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме. Таким образом, истцу должна была быть возвращена сумма за обучение в размере № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом происходила переписка по электронной почте, из которой усматривается отказ Университета «Синергия» возвращать денежные средства по указанным реквизитам истца. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что денежные средства не являются собственностью истца, так как являются заёмными и принадлежат ФИО12 и поэтому могут быть возвращены только на ссудный счет, открытый ФИО11 Истец полагает, что заявленная мотивировка отказа является несостоятельной и не основанной на каких-либо правовых нормах. Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, нарушая тем самым его законные права и интересы как потребителя образовательной услуги. На момент подачи искового заявления денежные средства Истцу не возвращены. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Кроме того, истец полагает, что действия ответчика причинили ему нравственные страдания. Истцом, как добросовестным и сознательным субъектом гражданского оборота было исполнено надлежащим образом обязательство по оплате обучения, однако ответчик неправомерно удерживает денежные средства. Для Истца сумма в размере № рублей является существенной. Неопределенность ситуации порождает чувства переживания и волнения человека. Более того, такие недобросовестные действия ответчика так или иначе приводят к стрессу, что сказывается на психическом здоровье истца. Учитывая изложенное, истец основывает свои нравственные страдания в размере № рублей. Кроме того, истец считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО13 в свою пользу сумму оплаты, произведенной за обучение по договору № об оказании платных образовательных услуг в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также до дня фактической выплаты суммы в размере № рублей исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также штраф за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя а размере 50% от суммы присужденной судом.

Впоследствии в связи с добровольным исполнением основного требования в части стоимости обучения (№ руб.) в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец требования уточнил, просил взыскать с негосударственного ФИО14 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также штраф за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя а размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из университета, при этом денежные средства за оплату обучения должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства в размере № рублей были возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Университета «Синергия» ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменное возражение из которого следует, что ответчик добровольно вернул истцу денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не выражал истцу отказа в возврате денежных средств, не преследовал цели их удержания. Учитывая требования законодательства разумности и справедливости определения размера компенсации морального вреда, а также отсутствие доказательств обстоятельств, указанных выше, и в случае установления судом вины ответчика, Университет полагает достаточной сумму № рублей в счет компенсации морального вреда. Также, ответчик просит суд уменьшить размер штрафа.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с часть 1 статьи 61Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (часть 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 заключен договор № об оказании дополнительных платных образовательных услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал дополнительное соглашение № к договору об оказании платных образовательных услуг № об изменении стоимости образовательных услуг по договору. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость обучения обучающегося составляет:

- в 1 семестре 2023/2024 учебного года №;

- во 2 семестре 2023/2024 учебного года №;

- в 1 семестре 2024/2025 учебного года №

- во 2 семестре 2024/2025 учебного года №

- в 1 семестре 2025/2026 учебного года №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере № рублей. Указанные денежные средства по поручению истца были перечислены в счет оплаты за обучение ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа «О зачислении» № ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов первого курса очно-заочной формы обучения на места по договорам об оказании платных образовательных услуг для обучения на платной основе по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция» по образовательной программе «Гражданско-правовой»; срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 студент первого семестра первого курса очно-заочной формы обучения направления подготовки «Юриспруденция» ФИО1 переведен на второй семестр первого курса очно-заочной формы обучения направления подготовки «Юриспруденция», как полностью выполнившего учебный план за первый семестр.

Как следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 студенту первого курса очно-заочной формы обучения направления подготовки «Юриспруденция» ФИО7 предоставлен академический отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ФИО20 заявление на отчисление из числа студентов 1 курса заочной формы образования по специальности/направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция.

В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ студент первого курса очно-заочной формы обучения направления подготовки «Юриспруденция» ФИО1 отчислен по собственному желанию.

Как следует из п. 8.9 договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае одностороннего отказа обучающегося/заказчика от исполнения настоящего договора до начала обучения, авансовая оплата возвращается заказчику в полном объеме, в течение 10 дней с даты получения исполнителем правильно оформленного оригинала подписанного заявления обучающегося о возврате денежных средств с указанием корректных платежных данных.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком исполнены требования истца в части возврата денежных средств в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен.

В связи с этим суд полагает необходимым разрешить требования на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего расчета: на сумму № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (процентная ставка составляет 21%) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 939,72 рублей.

Таким образом, с ФИО21 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 939,72 рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также добровольное удовлетворение требований потребителя со стороны учебного заведения.

В данном случае, при доказанности нарушения прав истца как потребителя на отказ о возврате внесенных по нему денежных средств, с учетом характера и длительности нарушения, суд находит разумным взыскание с Университет «Синергия» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Названный размер в полной мере соответствует позиции истца, степени перенесенных им моральных и нравственных страданий в результате допущенных со стороны ответчика нарушений прав потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Указанная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере № рублей, в заявлении, поступившем в суд, уточнялись исковые требования только в части размера процентов, производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным рассчитать штраф в размере 50% от размера убытков и компенсации морального вреда в сумме = № руб.

Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения суммы штрафа, с учетом доводов ответной стороны, судом не усматривается, при том, что Университет «Синергия» не приведено, доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, основания для снижения законного размера штрафа, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в № руб.

Взыскать с ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Кребель