Дело № 2-5732/2025
74RS0002-01-2025-003196-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губка Н.Б.,
при секретаре Манаковой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 130,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 623,91 руб., почтовых расходов в размере ?203,2?0 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 85 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц63. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа, перечислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере, при этом ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не имел возможности продолжать производить выплаты, поскольку в семье возникли материальные сложности.
С учетом положений статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 85 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 7 529 руб. каждые 14 дней.
Условиями Договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств
Исполнение ООО МК «МигКредит» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится, подтверждается договором займа, графиком платежей, сведениями о перечислении ответчику денежных средств на счет открытый в ПАО Банк «ФК Открытия» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут денежных средств в размере 85 000 руб.
Факт заключения договора займа его размер стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Также при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требовании № Ц63 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно абзацу 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующая с ДД.ММ.ГГГГ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из расчета, сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 130,40 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 83 098,69 руб., сумма задолженности по процентам - 54 300,09 руб., сумма задолженности по штрафам - 16 731,62 руб.
Также в выписке по счету имеются сведения о том, что от ФИО1 в счет погашения задолженности 12 и 26 февраля, 12 и 26 марта, 10 апреля вносились денежные средства в размере 7 529 руб.; 16 апреля в размере 7 540 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 руб., то есть по договору займа оплачено процентов в размере 53 601,73 руб., основной долг в размере 1 901,31 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств внесения сумм по договору займа в ином размере, стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку заявленный истцом размер процентов не нарушает вышеизложенные ограничения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из совокупности вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки обязательства, компенсационную природу неустойки, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 3 000 руб., данная сумма является соразмерной последствиям нарушения прав истца, а взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 140 398,78 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 623,91 руб.
Почтовые расходы подтверждаются почтовым реестром с указанием суммы в размере 91,20 руб., а также конвертом в размере 112 руб.
Суд признает доказанным факт несения ООО ПКО «АйДи Коллект» почтовых расходов в размере ?203,2?0 руб., считает несение данных расходов связанным с рассмотрением и исполнением настоящего дела и подлежащими возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 398,78 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 83 098,69 рублей, сумма задолженности по процентам - 54 300,09 рублей, сумма задолженности по штрафам - 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 623,91 рубля, почтовые расходы в размере 203,20 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.Б. Губка
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.