Решение по делу № 02-8147/2022 от 30.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось к мировому судье судебного участка № 376 Пресненского района г.Москвы с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, штрафов, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 29000 руб. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8147/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось к мировому судье судебного участка № 376 Пресненского района г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, штрафов, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района г.Москвы от 01 июня 2022 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО -Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

18.01.2019 года автомобиль марки Volvo XC60_diesel, государственный регистрационный знак т117му799 был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

09.04.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 21.04.2019 г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 21.04.2019 г. с 22 час. 01 мин. по 21.04.2019 г. по 23 час. 20 мин.

21.04.2019г. в период временного владения и пользования вышеуказанным автомобилем в соответствии с актом приема-передачи ТС от 21.04.2019г., ООО «Яндекс.Драйв» стало известно о причинении ущерба арендованному Ответчиком ТС. По завершению аренды Ответчиком, к месту нахождения арендованного Ответчиком ТС, выехали сотрудники сервиса «Яндекс.Драйв» для проведения технического осмотра, а также подготовки ТС, для последующей аренды автомобиля.

При проведении осмотра, арендованного Ответчиком ТС, сотрудники службы поддержки сервиса «Яндекс.Драйв» обнаружили повреждения на вышеуказанном автомобиле, свидетельствующие об участие арендованного Ответчиком ТС в ДТП. Все попытки связаться с Ответчиком для выяснения обстоятельств произошедшего, Ответчиком проигнорированы.

Ответчик в соответствии с вышеуказанным актом приема передач ТС от 21.04.2019г., договора аренды ТС, приняв арендованное ТС в надлежащем техническом состоянии, стал участником ДТП в неустановленном месте, после чего попытался скрыть этот факт предварительно скрывшись с места происшествия, после чего завершил аренду в приложении сервиса «Яндекс.Драйв».

18.01.2019 года между ООО «Мэйджор Профи» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX № 0070427604.

29.12.2018 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования транспортных средств №001AG18-1121. Согласно Дополнительному соглашению № 001AG19-0830 от 17.07.2019г. объектом Генерального полиса является, в том числе, Автомобиль.

Согласно расчету стоимости ремонта по системе «Аутодекс» ремонт калькуляция № 12496 от 16.03.2022г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 29 000 руб.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: it@rusrealty.com на который 22.03.2022г., с целью досудебного урегулирования спора, ООО «Яндекс. Драйв» направило досудебную претензию с приложенными документами. В ответ на направленную претензию, Ответчик не согласился с размером требуемой Истцом суммы денежных средств отказался оплатить задолженность в полном объеме по настоящему договору аренды ТС.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 29 000 руб., штраф за уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП в соответствии с п. 7.10 договора аренды ТС, в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 570 руб., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых указал о несогласии с суммой ущерба, причиненного арендованному автомобилю.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

-совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

-наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

-наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

-наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между доведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО -Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Согласно п. 2.1. Договоров аренды, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договоров аренды, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Стороны о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, стоимость причиненного ущерба не оспаривали.

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине Ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 29000 руб.

Ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на Ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 7.3. настоящего договора аренды ТС Арендатор несет полную тветственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 7.8 Договора Аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

В соответствии с и. 7.10 Договора Аренды транспортного средства, в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей

Таким образом, заключив ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, автомобиля, Ответчик согласился со всеми условиями Договора, в том числе и с п. 7.3., 7.8., 7.10. Договopa аренды транспортного средства.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП в размере 50000 руб.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 247,84 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2570 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Яндекс.Драйв», ИНН <***> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2570 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: