РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019179-16) по иску ФИО1 к ООО «Атлон Фасилити Менеджмент» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алтон Фасилити Менеджмент» о признании недействительным п.10.2 до говора № 10П/16679 на выполнение ремонтных работ от 13.10.2023 г. (об ограничении выбора подсудности), взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя за период с 06.11.2024 г. по 21.05.2025 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, его интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск поддержал.
Представитель ответчика (ООО «Алтон Фасилити Менеджмент») фио в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
13.10.2023 г. между ООО «Атлон Фасилити Менеджмент» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 10П/16679 на выполнение ремонтных работ по ремонту объекта заказчика по адресу: адрес; общая стоимость работ по договору составляет сумма
Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что при неурегулировании в процессе переговоров (претензионной работы) спорных вопросов, споры разрешаются в Нагатинском районном суде адрес.
Истец указывает, что данное условие договора ущемляет его права как потребителя по сравнению с правами, установленными законом, местом исполнения договора является: адрес, ввиду чего просит признать данный пункт договора недействительным.
Учитывая изложенное, положения ст.16, ч.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п.76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», из которых следует, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами, являются ничтожными, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании п.10.2 договора недействительным.
Истец указывает, что по итогу оказанных работ произвел обследование объекта на предмет присутствия недостатков в выполненных ремонтных работах. 02.07.2024 г. специалистами составлена Дефектная ведомость по итогам обследования жилого помещения (л.д.85-209). Указанная ведомость была предъявлена подрядчику к устранению, однако, действия по устранению недостатков не были произведены.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Экспертное бюро «Вотум» № ЭФ5281/07-24 от 03.09.024 г. стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых судебно-экспертных исследований».
Из экспертного заключения вышеуказанного экспертного учреждения № 49-СТЭ от 15.04.2025 г. следует, что в квартире по адресу: адрес имеются дефекты/недостатки в выполненных на основании договора № 10П/16679 от 13.10.2023 г. ООО «Атлон Фасилити Менеджмент» ремонтных работах; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов/недостатков в выполненных на основании указанного договора ремонтных работах в квартире по адресу: адрес, составляет сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценивая заключение эксперта ООО «НИЦСЭ» № 49-СТЭ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ подлежащими удовлетворению в размере сумма
27.09.2024 г. истцом ответчику направлена претензия в связи с ненадлежащим качеством ремонтно-отделочных работ объекта и требованием выплаты стоимости фактически причиненного ущерба в связи с необходимостью устранения выявленных дефектов и несоответствий требованиям действующей нормативно-технической документации; вручена претензия 22.10.2024 г., требования истца ответчиком добровольно не исполнены.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.11.20224 г. по 21.05.2025 г., исходя из представленного стороной истца расчета, оснований не доверять которому у суда не имеется, уменьшенную на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика до сумма
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа составляет сумма (435 067 + 150 000 + 5 000) / 2)
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма и расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми для определения факта наличия недостатков и стоимости их устранения.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Учитывая, что по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых судебно-экспертных исследований», стоимость данной экспертизы составила сумма, принимая во внимание тот факт, что ответчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента адрес внесены денежные средства в размере сумма согласно платежному поручению № 28 от 03.02.2025 г., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу указанного экспертного учреждения денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным п.10.2 договора № 10П/16679 на выполнение ремонтных работ, заключенного между ООО «Атлон Фасилити Менеджмент» и ФИО1 13.10.2023 г.
Взыскать с ООО «Атлон Фасилити Менеджмент» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Атлон Фасилити Менеджмент» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Атлон Фасилити Менеджмент» в пользу ООО «Центр независимых судебно-экспертных исследований» расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма
Решение является основанием для получения ООО «Центр независимых судебно-экспертных исследований» денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы в размере сумма, внесенных ООО «Атлон Фасилити Менеджмент» согласно платежному поручению № 28 от 03.02.2024 г. в Управлении Судебного департамента адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 г.
Судья: фио