Дело № 1–84/2023

(№12301320034000055)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 августа 2023 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кубракова Д.К.,

потерпевшей Л.Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курдюкова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

12.04.2019г. ... судом ... по ч. 2 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима;

2) 29.04.2019г. Центральным районным судом ... п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ХХ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбытием в ИК строгого режима.

ХХ освобожден по отбытии наказания.

3) 28.11.2022г. Орджоникидзевским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 12.04.2023г. ... судом ... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима;

5) 21.04.2023г. ... судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ХХ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбытием в ИК строгого режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Преступление было совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ХХ в дневное время, ФИО1 находясь в доме расположенном по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька находящегося на полке серванта в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 5 штук, принадлежащие Л.Н.А.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате чего причинил Л.Н.А. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. На предварительном следствии показал, что ХХ он на сайте знакомств «Друг вокруг» познакомился с девушкой по имени Л.Н.А., в ходе переписки с которой она позвала его к себе в гости в ..., девушка настойчиво его звала к себе в гости, и он согласился. Он вызвал такси «Максим» к адресу своего проживания около 22.00 часов ХХ. Проезд в такси оплачивал он наличными денежными средствами в сумме 1800 рублей, с собой он привез спиртное и сигареты.

Л.Н.А. проживала в частном доме, адрес которого он не запомнил. Проживала Л.Н.А. совместно со своими н/л детьми тремя сыновьями, возрастом не более 10 лет.

На протяжении 3 дней он проживал с Л.Н.А., изначально он хотел построить отношения с Л.Н.А., но потом узнал, что у нее есть супруг, который находиться в местах лишения свободы и она его ждет.

На протяжении 3 дней Л.Н.А. давала ему денежные средства из своего кошелька красного цвета, который лежал на полке в серванте в прихожей, и он с данными денежными средствами ходил в магазин вместе с её детьми.

ХХ в дневное время он решил уехать домой от Л.Н.А., так как понял, что отношения с ней строить не хочет, перед тем как уехать он решил похитить из её кошелька денежные средства, находящиеся в нем, он подошел к серванту открыл кошелек, Л.Н.А. укладывала спать ребенка, другие её дети были в комнате, таким образом, за ним никто не наблюдал, он открыл кошелек и увидел в нем денежные купюры номиналом 5000 рублей 5 штук, в общей сумме 25 000 рублей. Он похитил данные денежные средства и вышел из дома, сказав Л.Н.А., что пошел в магазин, хотя на тот момент он понимал, что возвращаться не будет к ней вновь. Около магазина на улице он остановил автомобиль и попросил довезти до ..., а затем в ... он пересел на другой автомобиль такси и доехал до .... Л.Н.А. ему по дороге не звонила, так как у него был выключен телефон (села батарея). Денежные средства он потратил на свои нужды.

Через некоторое время в этот же день вечером ХХ ему позвонила Л.Н.А. и сказала, что обратилась в полицию с заявлением, он ей ничего не ответил, по данному поводу просто отключил телефон и перестал с ней общаться. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (л.д. 32-34, 48-49).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Л.Н.А., свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Л.Н.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 она знакома с февраля 2023 года. Познакомились на сайте знакомств, решили встретиться. ФИО1 оставался у неё дома на протяжении трех дней, вроде с 23 по ХХ.

Кража произошла у неё дома, когда она укладывала ребенка спать. Он залез к ней в кошелек. Когда она заглянула к себе в кошелек, то обнаружила, что денег нет, а именно 25 000 рублей. До этого он ходил в магазин, говорил, что продукты купил на свои деньги. Она ему деньги не давала. Магазин находится рядом. Пропажу денег обнаружила через два часа, когда отправила ребенка в магазин. Она сразу поняла, что их взял ФИО1 и написала заявлению в полицию.

В кошельке было 4 купюры по 5 000 рублей и 5 купюр по тысяче. ФИО1 был одет в штаны, черную кофту, серую шапку.

Ущерб для неё значительный. Они проживают на детское пособие. Ежемесячный заработок 36 000 рублей.

Свидетель Г.А.А.- в судебном заседании показал, что в конце февраля от гражданки Л.Н.А. поступило заявление, что у нее похищены денежные средства. Л.Н.А. пояснила, что познакомилась с гражданином Александром. После его ухода обнаружена пропажа денежных средств. Было установлено, что данный гражданин это ФИО1. После проведения ОРМ был выявлен таксист, который пояснил, что увозил ФИО1 в .... После ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции .... События происходили в феврале 2023 года.

Свидетель Н.В.В. на предварительном следствии показал, что подрабатывает в такси «Крокодил» на своем автомобиле «Тойота Фуркадо» серебристого цвета.

ХХ в вечернее время он находился «на линии». Около 18.30 часов он стоял на своём автомобиле у остановки автобуса напротив .... В это время к нему подошел незнакомый мужчина на вид около 30-ти лет. Тот был легко одет, находился в состоянии опьянения. Парень попросил довезти его до .... Он согласился. Высадил парня в районе Новокузнецкого вокзала. В пути в ходе разговора, парень ему рассказал, что добирается с ..., где был в гостях у женщины. В руках у парня, когда тот расплачивался за проезд, он видел несколько купюр номиналом 5000 рублей. В ходе его допроса сотрудником полиции ему была предоставлена на обозрение фотография молодого человека, в котором он узнал мужчину, которого довозил ХХ в 18.30 часов в ... и у которого на видео вышеуказанные купюры (л.д. 38-39).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от Л.Н.А. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ХХ находясь в доме по адресу: ..., путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства, чем причинило её значительный материальный ущерб (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ в ходе которого осмотрен дом расположенный по адресу: ..., тем самым установлено и зафиксировано место совершения преступления (л.д.7-9);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которой обвиняемый ФИО1 дал признательные показания по обстоятельствам преступления на месте совершения преступления (л.д. 58-59);

Протоколом очной ставки между потерпевшей Л.Н.А. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой, ФИО1 подтвердил свою причастность к совершению хищения денежных средств у Л.Н.А. (л.д. 35-36);

Иными документами: «скриншот» подтверждающий ежемесячную выплату пособий потерпевшей Л.Н.А., а так же согласно которому установлено, что доход Л.Н.А. составляет около 36 000 рублей (л.д. 64).

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотров и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуется в совокупности удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признании вины, раскаяние, явку с повинной в виде дачи признательного объяснения, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, признание исковых требований.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости.

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

ФИО1 осужден 28.11.2022г. Орджоникидзевским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

21.04.2023г. Центральным районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ХХ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбытием в ИК строгого режима.

Приговор Орджоникидзевского районного суда ... от ХХ исполнять самостоятельно.

После вынесения приговора от 28.11.2022г. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая, что ранее назначенное наказание в виде условного осуждения не достигло целей наказания, не оказало должного влияния на исправление осужденного, по сведениям уголовно-исполнительной инспекцией наказания не связанные с изоляцией от общества не дают положительных результатов на исправление и изменение образа жизни ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ХХ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершил до осуждения по приговору Центрального районного суда ... от ХХ, то окончательное наказание следует назначать на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Л.Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 25 000 рублей, удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 10 140 рублей в доход федерального бюджета, за оказание ему юридической помощи адвокатом в ходе следствия по назначению, т.к. ФИО1 является трудоспособным лицом.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ХХ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от ХХ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... от ХХ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ХХ до дня вступления приговора в законную силу - исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Л.Н.А., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.А. сумму материального ущерба в размере 25 000 рублей.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 10 140 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ванюшин Е.В.