Дело №

УИД: 91RS0№-20

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Цыкуренко А.С.,

секретаре судебного заседания – Зенгиной Д.Д.,

при участии ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Делегейт" к ФИО2, третье лицо - ИП ФИО3, о взыскании задолженности по договору оказания услуг, -

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2021 между ФИО4 (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Сумма задолженности составляет: 10 120 руб. 50 коп. + 156 518 руб. 80 коп. = 166 639 руб. 30 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять рублей тридцать копеек). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. 00 коп. (сто тысяч рублей ноль копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, абонентским договором, а потому спорные правоотношения регулируются положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг,

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 04.01.2021 между ФИО4 (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ ООО "Делегейт" приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО4 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 03.06.2021.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 67 руб. 47 коп. (шестьдесят семь рублей сорок семь копеек) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 269 руб. 86 чоп. (двести шестьдесят девять рублей восемьдесят шесть копеек) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Стоимость услуг с 05.01.2021 по 03.06.2021 (срок оказания услуг) составила сумму 10 120 руб. 50 коп. (десять тысяч сто двадцать рублей пятьдесят копеек) из расчета 67 руб. 47 коп. (стоимость за день оказания услуг) х 150 дней (период действия договора). На момент рассмотрения спора ответчик не исполнил своё обязательство по оплате услуг.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате услуг по договору в период его действия составляет 10 120 руб. 50 коп. (десять тысяч сто двадцать рублей пятьдесят копеек).

Размер пени с 04.06.2021 по 04.01.2023 (580 дней просрочки) составил сумму 156 518 руб. 80 коп. (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемнадцать рублей восемьдесят копеек) (269 руб. 86 коп. (пени за каждый день просрочки) х 580 дней), в соответствии с п. 3.4 договора. Однако истец просит взыскать 100 000руб., включая задолженность ответчика по оплате услуг по договору в сумме 10 120 руб. 50 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о внесении денежных средств в счет оказанных услуг.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 779, 781 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг истца.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 10 120 руб. 50 коп.

Как следует из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что пени (неустойка) по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу, что сумма пени в размере 89879,50руб. (100 000руб. - 10 120руб.50 коп.) имеет явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Размер пени подлежит уменьшению до 10 000руб., что будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ООО «Делегейт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Делегейт» задолженность в размере 10 120руб.50 коп., пеню в размере 10000руб., государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд года Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья А.С. Цыкуренко