Дело № 2-11471/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-017344-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-11471/2025 по иску индивидуального предпринимателя фио к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику фио (ФИО1) В.А. и просит суд признать соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №47366/13 от 29.06.2013 заключенным с момента внесения платежа ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №47366/13 от 29.06.2013, а именно: суммы невозвращенного долга по состоянию на 25.09.2015 г. - сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 5.09.2015 г. - сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых, рассчитанную с 26.09.2015 по 30.09.2025 – сумма, неустойки по ставке 1 % на сумму просроченного основного долга а период с 26.09.2015 по 30.09.2025 – сумма, процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставку 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и фио (ФИО1) В.А. заключен кредитный договор №47366/13, по условиям которого ПАО «Московский кредитный банк» обязалось предоставить фио (ФИО1) В.А. кредит на сумму сумма, а фио (ФИО1) В.А. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора кредитором предоставлены заемщику денежные средства на сумму сумма на срок до 09.06.2016 г. под 23 % годовых. В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитов банк имеет право начислять заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом. фио (ФИО1) В.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. В рамках досудебного урегулирования между сторонами 10.01.2024 была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <***> от 29.06.2013. Ответчиком были произведены платежи в рамках данного соглашения, тем самым ответчик согласилась с условиями соглашения и признала наличие задолженности перед истцом. Требования соглашения ответчиком исполнены не были.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио (ФИО1) В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и фио (ФИО1) В.А. заключен кредитный договор №47366/13, по условиям которого ПАО «Московский кредитный банк» обязалось предоставить фио (ФИО1) В.А. кредит на сумму сумма, а фио (ФИО1) В.А. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитором предоставлены заемщику денежные средства на сумму сумма на срок до 09.06.2016 г. под 23% годовых.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитов банк имеет право начислять заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом. фио (ФИО1) В.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

27.12.2013 ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/12-2013, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 12.03.2011 передано ООО «АМАНТ».

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому права требования по кредитному договору <***> от 12.03.2011 передано ООО «Долговой центр МКБ».

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ №8187749549892.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТИФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТИФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» требований дебиторской задолженности.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТИФИНАНС» заключен договор об уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

17.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТИФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору об уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТИФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11.03.2022

18.03.2022 между ИП фио и ООО «АЛЬТИФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору об уступки прав требований (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) №2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г., на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №47366/13.

В рамках досудебного урегулирования 10.01.2024 между ИП фио и фио (ФИО1) В.А. была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <***> от 29.06.2013. ИП фио были учтены поступившие в счёт предыдущего кредитора денежные средства в размере сумма, сумма соглашения составляла сумма.

Ответчиком были произведены платежи в рамках данного соглашения, тем самым ответчик согласилась с условиями соглашения и признала наличие задолженности перед истцом.

Согласно п. 6 соглашения в случае просрочки платежа более 5 дней кредитор вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком велись переговоры об урегулировании задолженности и 10.01.2024 стороны согласовали текст Соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №47366/13 от 29.06.2013 от 10.01.2024 г., которое определяло сумму задолженности, график платежей и иные существенные условия.

Пунктом 10 данного соглашения предусмотрено, что данное соглашение является заключенным с момента внесения платежа должником способом, указанным в п. 5 соглашения, либо с момента подписания сторонами данного соглашения, если он предшествует дате внесения платежа, указанному в п. 4.

В обоснование своих требований истцом представлены платежные поручения №180933 от 04.02.2025, № 293129 от 02.04.2025, № 636531 от 14.08.2024, № 233531 от 31.05.2025, № 993232 от 30.09.2024, №438960 от 13.06.2024, №658410 от 14.03.2024, №512025 от 27.11.2024, о перечислении денежных средств в размере сумма на счет ИП фио ответчиком ФИО2

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик совершила фактические действия, направленные на исполнение условий данного Соглашения путем внесения платежей по кредитному договору после 10.01.2024, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто Соглашения от 10.01.2024 г. о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора №47366/13 от 29.06.2013.

В связи с изложенным, требование истца о признании соглашения заключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом моментом заключения указанного Соглашения следует считать дату совершения ответчиком первого конклюдентного действия, направленного на его исполнение, то есть 14.03.2024 (платежное поручение №658410 от 14.03.2024)

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору истец ссылается на то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору №47366/13 от 29.06.2013 составит: сумму невозвращенного долга по состоянию на 25.09.2015 г. - сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г. - сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых, рассчитанную с 26.09.2015 по 30.09.2025 – сумма, неустойку по ставке 1 % на сумму просроченного основного долга за период с 26.09.2015 по 30.09.2025 – сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору №47366/13 от 29.06.2013 составит: сумму невозвращенного долга по состоянию на 25.09.2015 г. - сумма, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г. - сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых, рассчитанную с 26.09.2015 по 30.09.2025 – сумма, неустойку по ставке 1 % на сумму просроченного основного долга за период с 26.09.2015 по 30.09.2025 – сумма

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, факт заключения кредитного договора ответчиком также не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №47366/13 от 29.06.2013, а именно: суммы невозвращенного долга по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по состоянию на 25.09.2015 г. в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых, рассчитанную с 26.09.2015 по 30.09.2025 в размере сумма, неустойку по ставке 1 % на сумму просроченного основного долга за период с 26.09.2015 по 30.09.2025 в размере сумма, процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Вместе с тем суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства основано на взаимосвязанных нормативных правовых предписаниях ст. 809 ГК РФ и руководящих разъяснениях, приведенных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга сумма за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что установленная процентная ставка неустойки в рамках потребительского кредитования явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в силу нормативных правовых предписаний ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что спорные правоотношения не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем снижение суммы начисленной неустойки допускается законом в данном случае непосредственно по инициативе самого суда (ст. 330, 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, учитывая, что установленный размер договорной неустойки по правоотношениям в сфере потребительского кредитования является исключительно значительным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым на основании нормативных правовых предписаний ст. 333 ГК РФ снизить данный размер неустойки, в связи с чем по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67, 327 ГПК РФ установить размер названной неустойки за каждый день просрочки за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Данная величина неустойки соответствует общеправовым критериям разумности, ответственности, добросовестности и справедливости, а также учитывает положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав кредитора, так и неосновательное произвольное обогащение кредитора за счет заемщика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя фио к фио (ФИО1) фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Признать Соглашение от 10.01.2024 о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора <***> от 29.06.2013, заключенным между Индивидуальным предпринимателем фио и фио (ФИО1) фио с 14 марта 2024 года.

Взыскать с фио (ФИО1) фио (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №47366/13 от 29.06.2013 невозвращенного долга в размере сумма, неоплаченным процентам в размере сумма, сумму неоплаченных проценты по ставке 23 % годовых, рассчитанную с 26.09.2015 по 30.09.2025 в размере сумма, неустойку по ставке 1 % на сумму просроченного основного долга за период с 26.09.2015 по 30.09.2025 в размере сумма, проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио (ФИО1) фио в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) неустойку, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере сумма за каждый день просрочки.

Взыскать с фио (ФИО1) фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова