ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 16 » ноября 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственных обвинителей Салманова В.В., Караджаева Х.М., подсудимого ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № 917 и ордер № 23/20 449, при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-91/2023 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 10.08.2015 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Новокуйбышевского г/с от 14.10.2021 года освобожден с заменой лишения свободы на ограничение свободы 2 года 6 месяцев 7 дней, неотбытый срок 5 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 08.08.2023 года мировымсудьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области ФИО1 былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.08.2023 года. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 10.09.2023 года в 18-18 часовФИО1 совершил передвижение на а/м «ЛАДА-211240» г/н № в гаражном массиве около дома № 24 по ул.Спортивной г.Нефтегорска Самарской области и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский», где было установлено, что имеет признаки алкогольного опьянения. Впоследствии 10.09.2023 года в 18-38 часов ФИО1 после прохождения на месте освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 призналвину в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и защитник не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

С учетом этого и принимая во внимание, что ст.264.1 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в управлении а/м лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения,и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Преступление совершено умышленно, на что указывает управление ТС с признаками опьянения вопреки требованиям п.2.7 ПДД и заявленный отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ст.63 ч.1 УК РФ), в связи с чем оно может быть назначено только в виде лишения свободы, а ввиду того, что преступление совершено в период отбытия наказания в виде ограничения свободы применение положений ст.73 УК РФ невозможно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, <данные изъяты>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, но в минимальном размере применительно к ч.2 ст.68 УК РФ и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения должен быть определен как ИК строгого режима (ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого в период отбытия замененного ему лишения свободы на ограничение свободы, когда он допустил 4 нарушения порядка и условий отбытия данного вида наказания, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку а/м принадлежит подсудимому и использовался им для совершения преступления, он в силу ст.104.1 ч.1 п.«д» УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.70, 71 ч.1 п.«б» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нефтегорского районного суда от 10.08.2015 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 16.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с записью хранить при уголовном деле.

Принадлежащий ФИО1 а/м «ЛАДА-211240» г/н № конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев

Копия верна.

Судья В.В.Лопутнев