Решение по делу № 2-469/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-469/2023

УИД 52RS0028-01-2023-000462-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 сентября 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Н,А,, ФИО5, ФИО6 о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что жилой дом по адресу: <адрес>. принадлежал на праве долевой собственности: ФИО7 - 1/10 доли, ФИО8 - 1/4 доля, ФИО9 - 4/10 доли, ФИО10 - 1/4 доля, что подтверждается записями в реестровой книге БТИ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели 4/10 доли вышеуказанного жилого дома и 4/10 доли вышеуказанного земельного участка у ФИО11, которая данные доли приобрела в 2002 году у ФИО9.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по 4/20 доли за каждым, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели, по 1/4 доли каждый, вышеуказанного жилого дома и вышеуказанного земельного участка у ФИО8, ФИО10.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по 1/4 доли за каждым, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности на 1/10 долю жилого дома так и осталось зарегистрированным за ФИО7. Земельный участок в собственность под данной 1/10 долей жилого дома в собственность не оформлялся.

Жилой дом площадью 52,7 кв.м. по адресу: <адрес>, представлял собой бревенчатое строение 1936 года постройки, с деревянным фундаментом, бревенчатой пристройкой 1957 года постройки также в деревянным фундаментом.

На момент приобретения жилого дома ФИО1, дом находился в полуразрушенном состоянии, и к 2022 году он полностью обвалился, разрушился и восстановлению не подлежал. ФИО2 и ФИО1 были вынуждены очистить земельный участок от остатков жилого дома в виде деревянного мусора, поскольку это создавало пожароопасную ситуацию.

То есть, на сегодняшний день, жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в натуре не существует, в связи с чем, ФИО2 и ФИО1 начали осуществлять процедуру снятия с кадастрового учета жилого дома и соответственно прекращения права долевой собственности на жилой дом. Истцы, совместно с обратились в администрацию Володарского муниципального округа с уведомлением о планируемом сносе и завершении сноса жилого дома, но администрацией было отказано в виду непредставления согласия собственника 1/10 доли дома, то есть ФИО7, о чем имеется письмо Администрации Володарского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представить согласие ФИО7 не представляется возможным, поскольку она умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Единственным потенциальным наследником титульного собственника 1/10 доли жилого дома - ФИО7, известный истцу, является ФИО3. В права наследования никто на 1/10 долю жилого дома по адресу: <адрес>, не вступал.

При оформлении договора купли-продажи в 2013 году, бывший владелец ФИО11, направляла в адрес ФИО12 уведомление о предстоящей продаже своей доли в жилом доме, но ответа так и не поступило.

Таким образом, титульными собственниками несуществующего в настоящее время жилого дома, являются ФИО2 в 9/20 долях, ФИО1 в 9/20 долях, ФИО7 в 1/10 доле.

Факт отсутствия жилого дома подтверждается справкой КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ <адрес>» Володарское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по результатам натурного обследования.

В связи с отсутствием согласия собственника 1/10 доли дома, истцы не могут во внесудебном порядке снять с кадастрового учета жилой дом, поэтому вынуждены обратиться в суд с данным заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО7 - ФИО4 Н,А,, ФИО5, ФИО6

С учетом уточненных исковых требований истцы просят снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 52,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 52,7 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1- записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 –запись в реестровой книги БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарный №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом просят рассмотреть дело в их отсутствие исковые требования поддерживают.

Ответчики ФИО3, ФИО4 Н,А,, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Володарского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву, представленному в материалы дела возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено, что согласно выписке № о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 14.03.2023г. по данным Реестровой книги право собственности на объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. принадлежало: ФИО7 1/10 доля в праве – дата записи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 1/4 доля в праве, ФИО9 4/10 доли в праве, ФИО10 - 1/4 доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели 4/10 доли вышеуказанного жилого дома и 4/10 доли вышеуказанного земельного участка у ФИО11.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по 4/20 доли за каждым, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по 1/4 доли за каждым, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Право общей долевой собственности на 1/10 долю жилого дома зарегистрировано за ФИО7 согласно записи в Реестровой книге БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарный №. Сведений о регистрации права собственности на земельный участок в указанной доле не имеется.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось.

Согласно представленных в материалы дела по запросу суда актов гражданского состояния составленных в отношении ФИО7 наследниками по закону к имуществу умершей являются: ФИО3, ФИО4 Н,А,, ФИО5, ФИО6

Согласно справке КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе визуального обследования инженером Володарского отделения земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1297 кв.м – было выявлено, что объект недвижимости кадастровый № «жилой дом» общей площадью – 52,7 кв.м. на данном земельном участке отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что истцы обращались в Администрацию Володарского муниципального округа <адрес> с заявлением о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства, однако им отказали, поскольку не предоставлено согласие собственника 2/20 доли жилого дома и земельного участка и правоустанавливающие документы на него.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда составленному ДД.ММ.ГГГГ ГУП НО «Нижтехинвентаризация» Володарский филиал общая площадь дома составляет 52,7 кв.м., один этаж, год постройки 1936, фундамент деревянный, стены бревенчатые.

Согласно пояснений представителя истца, дом рухнул (обвалился), истцам пришлось расчистить земельный участок, на месте старого деревянного фундамента, который сгнил, был залит новый бетонный фундамент, что подтверждается экспертным заключением, имеющимся в материалах дела.

Как следует из заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 52,7 кв.м на дату ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение факт полной утраты спорного имущества, а также отказ ответчиков от права собственности на спорное строение, поскольку за реализацией своих прав на наследство в установленный законом срок наследники ФИО7 не обратились, учитывая, что сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истцов на распоряжение земельным участком под жилым домом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и снятии его с кадастрового учета заявлен истцами с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с п.п.2-6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м., в связи с отсутствием указанного объекта недвижимого имущества.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СНИЛС № на 9/20 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м., в связи с отсутствием указанного объекта недвижимого имущества.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/10 (2/20) долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м., в связи с отсутствием указанного объекта недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, снятия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,7 кв.м. с кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ