№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 8 ноября 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 2 часов 9 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершив на нем незаконную поездку от неустановленного участка местности до района домовладения <адрес>, где около 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 12 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Как установлено заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступления. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (№).

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, содержание и воспитание малолетних детей его сожительницы ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. №), оказание помощи и ухода отцу в силу возраста и неудовлетворительного состояния его здоровья, положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в части наличия ребенка ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый лишен в его отношении родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 29.04.2015, по которому отбывал реальное наказание.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенного преступления по приговору от 29.04.2015 и недостаточность профилактического воздействия предыдущего наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что для исправления последнего и предупреждения с его стороны новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, которое связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, совокупности установленных данных о личности виновного, суд полагает необходимым также назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

Поскольку категория указанного преступления является минимальной, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление небольшой тяжести, решая вопрос в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, суд приходит к следующему.

Поскольку противоправное деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, имеет высокую общественную опасность, а ФИО1, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление и за совершение особо тяжкого преступления, по которым отбывал наказание в виде реального лишения свободы в период условно-досрочного освобождения спустя незначительный период времени вновь в состоянии опьянения управлял транспортным средством – источником повышенной опасности, а, поэтому, учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, суд считает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а поэтому оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит, в связи с чем условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенным наказаниям настоящего приговора неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учетом данных, характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Паршина время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. При этом вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении настоящего преступления, и находившийся в период его совершения в собственности у ФИО21 (л.д. №), подлежит оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО22 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания на сумму 3744 руб., с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к основному и дополнительному наказаниям, назначенным настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ, равной 11 месяцам 19 дням, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющей 1 год 3 месяца 15 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Основное наказание ФИО1 отбывать в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО21 (л.д. №);

- DVD-R диск хранить при материалах дела (л.д. №).

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Стриж