ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/20525 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на общую сумму 82 589 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 22 967 руб. 47 коп., проценты в непросроченный основной долг – 5 212 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 6 371 руб. 67 коп., штрафы – 48 037 руб. 87 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. был предоставлен кредит в размере 42 976 руб. 00 коп. на 24 месяца. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. Права требования по кредитному были переданы (уступлены) ООО КБ «Ренессанс Кредит» новому кредитору ООО «ПКО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ г №. ООО «ПКО «Феникс» направляло в адрес ответчика ФИО2 уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы займа и процентов. Согласно акту приема-передачи (требований) задолженность должника составляет 82 589 руб. 75 коп из которых: основной долг – 22 967 руб. 47 коп., проценты в непросроченный основной долг – 5 212 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 6 371 руб. 67 коп., штрафы – 48 037 руб. 87 коп. Ответ от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Впоследствии выяснилось, что заемщик умерла, обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 82 589 руб. 75 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 надлежащим - ответчиком ФИО1 (наследником ФИО2).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (наследнику ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 42 976 рублей, срок кредита – 24 месяца. Пунктом 2.5. Кредитного договора № установлен тарифный план – без комиссий 49%, полная стоимость кредита (процентов годовых) – 61,65. Согласно графику платежей по Кредитному договору № ежемесячный платеж для погашения кредита составляет 2 841 руб. 95 коп.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается выпиской по договору и не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора ФИО2 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности, подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, требование заемщиком не исполнено.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, у нее образовалась задолженность в сумме 1 182 338 руб. 15 коп, из которых: сумма основного долга – 978 754 руб. 11 коп., сумма неуплаченных в срок срочным процентам – 203 584 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права требования по данному договору займа ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно акта приема-передачи прав задолженность заемщика ФИО2 составила 82 589 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 22 967 руб. 47 коп., проценты в непросроченный основной долг – 5 212 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 6 371 руб. 67 коп., штрафы – 48 037 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкий управления ЗАГС Самарской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО2 числится задолженность в размере 82 589 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 22 967 руб. 47 коп., проценты в непросроченный основной долг – 5 212 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 6 371 руб. 67 коп., штрафы – 48 037 руб. 87 коп.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, основан на условиях заключенного договора займа и не противоречит закону.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО2 является ответчик: ФИО1 (дочь).

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

жилого дома площадью 40,1 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всего жилого дома на момент смерти ФИО2 составляет 493 795 руб. 81 коп.)

земельного участка площадью 400 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти ФИО2 составляет 29 256 руб. 00 коп.).

В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии задолженности по указанному кредиту, а также указано о долгах наследодателя по кредитному договору №, заключенному с АО Тинькофф Банк, т. е. ответчикам было известно о наличии долгов наследодателя.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, стоимость наследственного имущества наследника ФИО1 составляет: не менее 523 051 руб. 81 коп. (493 795 руб. 81 коп.+ 29 265 руб. 00 коп.).

Таким образом, по правилам ст. 1175 ГК РФ к ответчику как наследнику заемщика ФИО2 перешли долги последней по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 82 589 руб. 75 коп., из которых: основной долг – 22 967 руб. 47 коп., проценты в непросроченный основной долг – 5 212 руб. 74 коп., проценты на просроченный основной долг – 6 371 руб. 67 коп., штрафы – 48 037 руб. 87 коп., по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, т. е. в пределах 523 051 руб. 81 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с наследника ФИО2 – ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку общая сумма взыскиваемой задолженности – 82589 руб. 75 коп., не превышает стоимость наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4 000 руб. 00 коп.), в связи с удовлетворением исковых требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, в сумме 82 589 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., а всего 86 589 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья