Дело № 1-237/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 09 августа 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,
при секретаре Яковлевой М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Антоновой Т.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,
потерпевшей Р.В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, <***>, проживающего по адресу: УР, <***>, судимого:
1) 27 мая 2019 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> УР - мирового судьи судебного участка №<***> УР по ч. 1 ст. 158, ст. 324 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
2) 03 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч.1 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от 27 мая 2019 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 29 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 03 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
Так, в один из дней периода с 01 июня 2023 года по 05 июня 2023 года около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: <***>, <***>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из стоявшей на тумбе шкатулки золотое кольцо 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащее Р.В.М.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.В.М. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который с учетом материального положения последней является для неё значительным (01 эпизод).
Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 06 июня 2023 года около 10 часов 30 минут ФИО2 пришел к квартире, расположенной по адресу: <***>, <***>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющегося при себе ключа, открыл запорное устройство двери, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение данной квартиры, где в зальной комнате в шкафу обнаружил и похитил норковый полушубок 42-44 размера, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Р.В.М.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.В.М. материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который с учетом материального положения последней является для неё значительным (02 эпизод).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии предварительного расследования из которых следует, что в один из дней с 01 июня 2023 года по 05 июня 2023 года около 10 часов 30 минут с ранее знакомой Ш.И. они приехали к ее маме Р.В.М., которая проживает по адресу: УР, <***>. Дверь квартиры ключом открыла И.. Находясь в квартире, И. спустилась в подполье и начала набирать в пакет картошку. В это время, он, воспользовавшись моментом, решил похитить какое либо ценное имущество, а именно предмет из золота. Для этого он прошел в одну из комнат, где на трельяже увидел шкатулку, открыв которую увидел в ней кольцо золотого цвета. Взяв кольцо, он положил его себе в карман, а когда И. собрала картошку, они вышли из квартиры и поехали домой.
Кроме того, 06 июня 2023 года около 10 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: УР, <***>, он решил похитить норковую шубу с квартиры И., хранившуюся по адресу: УР, <***>. Ранее И. по телефону разговаривала со своей знакомой и предлагала ей шубу, которая стоит около 100 000 рублей. Для этого он взял ключ, который Ш.И. хранила по его месту жительства, и на автобусе уехал на вышеуказанный адрес. По прибытию около 10 часов 30 минут, он постучал в дверь, и убедившись, что в квартире никого нет, открыл дверь ключом и проник в квартиру. В зале в шкафу он нашел шубу, положил в пакет, который лежал в прихожей и вышел из квартиры, закрыв дверь ключом. Далее он уехал к себе домой, где спрятал шубу, ключ от квартиры И. положил на то же самое место, где его и взял. Полушубок из норки ему брать никто не разрешал (л.д. 88-89, 100-103, 104-106).
При проверке показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания и указал на <***> УР, откуда он из <***> совершил хищение золотого кольца и норкового полушубка (л.д. 91-94).
Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.
Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.
Так, потерпевшая Р.В.М. в судебном заседании показала, что у нее в собственности ранее имелось золотое кольцо 585 пробы, которое весило три грамма, а также норковый полушубок, который она приобрела около года назад за 30 000 рублей. Данные вещи она хранила по месту жительства по адресу: <***>. В начале июня 2023 года она обнаружила пропажу данных вещей. Кольцо она хранила в шкатулке на тумбе в спальной комнате, а шуба хранилась в шкафу в комнате ее дочери И.. Дочь И. периодически злоупотребляет спиртным и уходит из дома. В период очередного злоупотребления спиртным дочь проживала у подсудимого. Со слов дочери ей известно, что И. и ФИО1 приходили в ее квартиру за картошкой и в это время подсудимый украл ее кольцо. Также в один из дней начала июня к ней пришел ФИО2, принес указанный полушубок и стал просить за него денежные средства в сумме 4000 рублей. Тогда она проверила шкаф и обнаружила, что полушубка действительно нет на месте, в связи с чем, забрала его у подсудимого. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 воспользовался ключами от ее квартиры, которые находились у дочери, и украл данный полушубок. Кольцо она оценивает в 30 000 рублей, полушубок оценивает также в 30 000 рублей.
Ущерб от хищения каждой из указанных вещей для нее является значительным, поскольку ее единственным источником дохода является пенсия в 20 000 рублей, из которой, она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги на сумму около 5 000 рублей, а также 6 кредитных обязательств на сумму около 10 000 рублей. Долг по всем кредитным обязательствам у нее составляет около 1 000 000 рублей. Хищение данных вещей поставило ее в тяжелое материальное положение, поскольку после оплаты данных платежей на жизнь у нее остается минимальное количество денежных средств. Материальный ущерб в части хищения полушубка перед ней полностью возмещен, а в части хищения золотого кольца ФИО2 выплатил ей 10 000 рублей.
Также в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К.Е.В., Ш.И.П., С.Н.А., К.С.М., данные ими при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля К.Е.В. следует, что в период с 01 июня 2023 года по 06 июня 2023 года в течении дня она находилась по месту жительства с сожителем ФИО1 и ранее знакомой Ш.И., с которыми они распивали алкоголь. Она видела, как Ш.И., чтобы не потерять на улице ключ от ее квартиры, положила его на тумбочку (л.д. 35-36).
Из показаний свидетеля Ш.И.П. следует, что в период с 01 июня 2023 года по 06 июня 2023 года в течении дня она находилась у ранее знакомой К.Е.В. и ее сожителя по имени Е., где они распивали спиртное. Чтобы не потерять ключи от дома, где живет с мамой, она положила их в шкаф. Е. и Е. об этом знали. В этот же период закончилась еда, в связи с чем она предложила Е. за компанию съездить до дома и взять там картофель, на что он согласился. Так, около 10 часов 30 минут они были уже в квартире, там она полезла в подполье за картофелем, а Е. при этом был в квартире. После того, как набрала картофель, вместе с Е. она уехала снова к нему в дом, чтобы продолжить употреблять спиртное (л.д. 67-68).
Из показаний свидетелей С.Н.А. и К.С.М. следует, что они характеризует подсудимого отрицательно (л.д. 141, 142).
В ходе судебного заседания также исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.
Так, из заявления Р.В.М. следует, что в один из дней июня 2023 года неустановленное лицо, находясь по месту её жительства, похитило золотое кольцо стоимостью 30 000 рублей и норковую шубу стоимостью 30 000 рублей, в связи с чем, ей причинен ущерб на общую сумму 60 000 рублей (л.д. 11).
В ходе осмотра места происшествия 21 июня 2023 года осмотрено жилище Р.В.М. по адресу: УР, <***>, откуда изъят норковый полушубок 42-44 размера (л.д. 12-13).
Из протокола осмотра места происшествия от 07 июля 2023 года, с участием потерпевшей Р.В.М., осмотрено помещение магазина «Золотой клуб», расположенное по адресу: УР, <***>, <***>, <***>, где она указала на золотое кольцо 585 пробы стоимостью 39 123 рубля, пояснив, что форма с рисунком и размером кольца аналогичны похищенному кольцу (л.д.26-28).
Исходя из справки, выданной ИП З.С.М., следует, что стоимость лома золота 585 пробы по состоянию на июнь 2023 года составляла 3 000 рублей за 1 грамм (л.д. 32).
Согласно протоколу осмотра предметов от 07 июля 2023 года, осмотрен полушубок норковый размером 42-44 (л.д. 57-58).
Согласно протоколу выемки от 09 июля 2023 года, у Р.В.М. изъят профильный ключ от запорного устройства двери квартиры (л.д.73).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09 июля 2023 года, осмотрен профильный ключ от запорного устройства (л.д.75-76).
Согласно справке, выданной фирмой «Орбита», стоимость полушубка из норки размером 42-44 по состоянию на июнь 2023 года составляла 30 000 рублей (л.д. 22).
Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении преступлений.
Виновность ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей Р.В.М., свидетелей Ш.И.П., К.Е.В., а также письменными материалами уголовного дела.
Так, подсудимый ФИО2 в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте уверенно и последовательно показал, что тайно забрал золотое кольцо из шкатулки, находясь в квартире потерпевшей, а в другой день с целью хищения незаконно проник в квартиру последней, откуда тайно похитил норковый полушубок.
Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами.
В частности, потерпевшая Р.В.М. подтвердила, что из её квартиры пропали золотое кольцо и норковый полушубок. Свидетель Ш.И.П. показала, что они с подсудимым ездили на квартиру её матери за картошкой, а также указала, что оставляла ключ от данной квартиры по месту жительства подсудимого. Свидетель К.Е.В. видела, что ключи от квартиры потерпевшей Ш.И.П. оставляла по месту жительства подсудимого.
Кроме того, показания указанных лиц согласуются с заявлением о преступлении, поступившим от Р.В.М., а также протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступлений.
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.
Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Сумма причиненного потерпевшей материального ущерба, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из эпизодов преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, справкой о стоимости полушубка, и не оспаривается подсудимым.
Учитывая имущественное и семейное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и ее значимость для потерпевшей, а также принимая во внимание, что в результате данных хищений потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, суд приходит к выводу о наличии указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимого.
О прямом умысле ФИО2 на совершение тайного хищения золотого кольца, принадлежащего потерпевшей (01 эпизод) свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что ФИО2, предполагая о наличии ценного имущества у потерпевшей, действуя тайно, забрал золотое кольцо из шкатулки в квартире, в которой находился с согласия Ш.И.П., после чего, покинул место происшествия.
Об умысле ФИО2 на совершение тайного хищения полушубка с незаконным проникновением в жилище потерпевшей (02 эпизод) также свидетельствуют его действия, выразившиеся в том, что ФИО2, обладая сведениями о месте нахождения имущества, действуя тайно, вопреки воле потерпевшей, с целью совершения хищения противоправно проник в квартиру, откуда похитил норковый полушубок, после чего покинул место преступления.
Из признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей Р.В.М. следует, что ФИО2 в целях хищения, тайно, противоправно проник в жилую квартиру потерпевшей, открыв дверь ключом, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
При этом, в каждом случае похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.
Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 как единого продолжаемого преступления, поскольку исходя из его показаний и обстоятельств преступлений, в каждом случае хищения он реализовывал самостоятельный преступный умысел.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя корыстный преступный умысел, тайно, вопреки воле потерпевшей Р.В.М., совершил хищение золотого кольца стоимостью 30 000 рублей, причинив последней своими действиями материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным (01 эпизод).
Кроме того, подсудимый ФИО2, реализуя корыстный преступный умысел, тайно, с незаконным проникновением в жилище, вопреки воле потерпевшей Р.В.М., совершил хищение полушубка стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего последней, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным (02 эпизод).
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судом установлено, что именно ФИО2 умышленно совершил инкриминируемые ему преступления и его виновность в совершении указанных преступлений доказана.
На основании изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:
- по эпизоду хищения золотого кольца (01 эпизод) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения норкового полушубка (02 эпизод) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
ФИО2 совершил два преступления, одно из которых относящееся к категории средней тяжести, другое - тяжкое, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, ранее судим. На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, со дд.мм.гггг состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются:
- признание вины и раскаяние в содеянном;
- явка с повинной, поскольку в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что именно он совершил хищение имущества потерпевшей при обстоятельствах, ранее не известных последним;
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось даче признательных показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, ранее не известных следствию и положенных в основу обвинения;
- совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений)
- состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы, а также состояние здоровья его сестры, являющейся инвалидом <данные изъяты>;
- положительная характеристика по месту работы.
Кроме того, по эпизоду хищения золотого кольца потерпевшей (01 эпизод) суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку ФИО2 добровольно выплатил ей 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, а по эпизоду хищения полушубка (02 эпизод) суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела возвратил потерпевшей похищенное ранее имущество.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 по каждому из эпизодов хищения подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд находит нецелесообразным, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.
Вместе с тем суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное ч.ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что наказания виде лишения свободы достаточно для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.
Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (01 эпизод), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (02 эпизод) и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (01 эпизод) в виде 01 (одного) года лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (02 эпизод) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО2 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции, в течение 01 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в установленный врачом-наркологом срок.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- полушубок норковый размером 42-44, профильный ключ от запорного устройства – считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков