Решение по делу № 2-8673/2023 от 14.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-8673/2023

УИД 78RS0015-01-2023-007224-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «АК Барс» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «АК Барс» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от 04.12.2017, изначально заключенного со ФИО3 и ФИО2, взыскании задолженности в сумме 1 527 823, 74 рубля, из которых 1 458 429, 33 рублей составляют основной долг, 69 394, 41 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 04.12.2017 по 31.05.2023, процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на размер основного долга (1 458 429, 33 рублей) по ставке 11, 5 % годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 839, 12 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 666 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что 04.12.2017 между ПАО Банк «АК Барс», ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 466 000 рублей для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № по ставке 11, 5 % годовых на срок до 04.12.2037. Одновременно в связи с надлежащим обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору процентная ставка была снижена банком на 1 п. и составила 10, 5 % годовых. По факту вступления в право собственности на квартиру, в отношении объекта недвижимости была составлена закладная, направленная на обеспечение исполнения кредитного договор. Впоследствии в связи со смертью ФИО3 и принятием наследства ФИО1 между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО1 стала созаемщиком по кредитному договору, также была составлена новая закладная с переменой залогодателя со ФИО3 на ФИО1 В дальнейшем в связи с нарушением обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору со стороны заемщиков возникла задолженность, от уплаты которой в досудебном порядке заемщики уклонились, вследствие чего общество вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ПАО Банк «АК Барс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, судом извещалось надлежащим образом посредством направления судебного извещения почтовой службой. Направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также содержалось требование о распределении судебных расходов, понесенных истцом на оплату заключения специалиста по оценке стоимости недвижимого имущества.

Ответчики: ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещались посредством направления судебной корреспонденции по регистрационному адресу, получение которой не обеспечили. Правовых позиций относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседание не представили.

Разрешая вопросы о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, учитывая наличие ходатайства стороны истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Против рассмотрения дела в указанном порядке истец не возражает, что следует из его искового заявления.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В то же время, из содержания положений ч. 2. ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между ПАО Банк «АК Барс» (с одной стороны) и ФИО3, ФИО2 (с другой стороны) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 2 466 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11, 5 % годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры с присвоенным в дальнейшем адресом: <адрес>, кадастровый №, одновременно кредитным договором было предусмотрено обеспечение в виде залога права требования по договору долевого участия в строительстве квартиры, а впоследствии – ипотека квартиры (л.д. 13-15).

В связи с соблюдением условий кредитного договора по обеспечению исполнения обязательств по взаимному соглашению процентная ставка была снижена на 1 п. и составила 10, 5 % годовых, о чем свидетельствует график возврата кредита (л.д. 16), а также следует из содержания п. 1.1.3.2. кредитного договора.

В обоснование фактического исполнения обязательств по кредитному договору банком представлена выписка по лицевому счету ФИО3 №, из содержания которой следует получение заемщиками кредитных денежных средств в размере 2 466 000 рублей (л.д. 26).

По факту регистрации права собственности в отношении приобретенного недвижимого имущества ФИО3 и ФИО2 была составлена закладная от 24.09.2019 в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, зарегистрированная органом государственной регистрации (л.д. 17-19).

Впоследствии в связи со смертью заемщика ФИО3 и принятием открывшегося после ее смерти наследства ФИО1 (л.д. 27) между ПАО Банк «АК Барс» (с одной стороны) и ФИО1, ФИО2 было достигнуто соглашение от 14.12.2022 б/н к кредитному договору о перемене лиц в обязательстве посредством замены ФИО3 на ФИО1 с передачей последней всех прав и обязанностей заемщика (л.д. 22).

Также в связи с переменой лиц в обязательстве было достигнуто соглашение об аннулировании закладной от 24.09.2019 и составлении новой закладной от 15.12.2022 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 22-23).

В своих объяснениях истец ссылается на то, что ответчики свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт оплаты задолженности, начиная с января 2023 года, прекратили исполнять в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, о наличии которой истец поставил заемщиков в известность посредством направления требований о досрочном возвращении кредитных средств № 2779 от 22.05.2023, № 2432 от 03.05.2023 (л.д. 31-32) почтовыми отправлениями (л.д. 33-35).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчиков по состоянию на 31.05.2023 составляет 1 527 823, 74 рубля, из которых 1 458 429, 33 рублей составляют основной долг, 69 394, 41 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 04.12.2017 по 31.05.2023 (л.д. 8-10), что в полном объеме соответствует размерам произведенных начислений и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 11-12).

Принимая во внимание, что стороной ответчиков не представлены доказательства наличия задолженности в меньшем размере или полном отсутствии последней, а доводы истца о наличии просроченных платежей ничем не опровергнуты, при этом в материалах дела содержатся документы, подтверждающие передачу целевых денежных средств на приобретение недвижимого имущества, зарегистрированного в собственность ответчиков, суд полагает установленным то обстоятельство, что во исполнение кредитного договора истец предоставил сумму целевого займа, однако ответчики обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт оплаты задолженности длительный период не исполняют.

При таком положении, когда у ответчика имеют место быть просроченные платежи, начиная с января 2023 года, а пп. б) п. 4.4.1. кредитного договора содержит условие, по которому просрочка заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней порождает право требования полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, что корреспондирует у ответчиков соответствующую обязанность по его исполнению, требование ПАО Банк «АК Барс» о взыскании суммы задолженности в размере 1 527 823, 74 рубля подлежит удовлетворению, одновременно поскольку ответчики: ФИО1 и ФИО2 выступают созаемщиками по кредитному договору, при этом их приобретаемые права и обязательства являются равными, то суд приходит к выводу о возможности возложения на ответчиков солидарного обязательства по возвращению присужденных денежных средств.

Разрешая требование истца о расторжении вышеуказанного договора от 04.12.2017 в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчиков, выраженного в продолжительном неисполнении обязанности по внесению ежемесячных платежей, что прямо нарушает право истца на возврат денежных средств, предоставленных ответчикам в рамках целевого займа на условиях возвратности. Принимая во внимание наличие существенного нарушения условий договора со стороны ответчиков, отсутствие ответов на требования об уплате просроченных платежей по истечении установленного срока, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора № от 04.12.2017.

Одновременно, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то требование стороны истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 458 429, 33 рублей по ставке 11, 5 % годовых, является законным и обоснованным, соответствующим положениям ч. 2 ст. 814 ГК РФ, а также подлежащим удовлетворению, при этом увеличение процентной ставки на 1 п. относительно изначальных условий кредитного договора обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчиков и аннулированием условия о снижении процентной ставки.

ПАО Банк «АК Барс» также заявлено требование об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 666 400 рублей.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на обременение указанной квартиры ипотекой в соответствии с условиями кредитного договора, а также закладной от 14.12.2022, при этом собственниками квартиры являются ответчики в равных долях.

В соответствии со ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Статьями 334, 337, 338 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установленные ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Истцом в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены заложенной квартиры представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 583 000 рублей (л.д. 38-48).

Оснований полагать, что отчет составлен неверно, без учета действующего законодательства и в нарушение стандартов оценки и ценовой политики у суда не имеется.

При таком положении, суд считает необходимым учитывать при определении размера стоимости квартиры представленный стороной истца отчет.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что начальная продажная стоимость имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, то есть в размере 3 666 400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ПАО Банк «АК Барс» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 27 839, 12 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 5), то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков также в солидарном порядке, учитывая определение солидарной ответственности по основному требованию.

Также суд полагает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика (специалиста) по составлению отчета об определении рыночной стоимости предмета залога в размере 3 000 рублей, о чем свидетельствуют положения возмездного договора об оплате услуг специалиста, а также представленное платежное поручение об оплате стоимости договора, подлежат признанию необходимыми для рассмотрения и разрешения дела, вследствие чего могут быть отнесены на сторону ответчиков также в солидарном порядке в сумме 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «АК Барс» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «АК Барс» (ИНН <***>, КПП 165601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2017 в сумме в сумме 1 527 823, 74 рубля (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот двадцать три рубля семьдесят четыре копейки), из которых 1 458 429, 33 рублей составляют основной долг, 69 394, 41 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 04.12.2017 по 31.05.2023.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «АК Барс» судебные расходы в сумме 30 839, 12 рублей (тридцать тысяч восемьсот тридцать девять рублей двенадцать копеек), из которых 27 839, 12 рублей составляют расходы по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей – по оплате услуг оценщика (специалиста).

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «АК Барс» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 458 429, 33 рублей по ставке 11, 5 % годовых, начиная с 01.06.2023 и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 666 400 рублей (три миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста рублей).

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2017, заключенный между ПАО Банк «АК Барс», ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хабик

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023