№ 2- 2147/2025

УИД 03RS0007-01-2024-000095-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан (далее – Минздрава РБ), ФИО3 (далее – ответчик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница (далее – ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно договору ответчик поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Согласно пункту 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О зачислении на 1 курс поступающих без вступительных испытаний и на места в пределах квот» ответчик зачислена ДД.ММ.ГГГГ в число студентов первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования – программе специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об отчислении студентки» ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Тем самым, ответчик нарушила п.п. б,в и г п.1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора, а именно по освоению образовательной программы, по завершению обучения и трудоустройства.

Истцом в адрес ответчика дважды ДД.ММ.ГГГГ исх. 3045-95 и ДД.ММ.ГГГГ за исх. 5604-95 было направлено требование об уплате штрафа на сумму 264101,28 руб., первый раз письмо вернулось по истечении срока хранения. При повторном направлении требование было получено ответчиком.

Так как ответчиком до настоящего времени не оплачена сумма штрафа, истцом было принято решение обратиться с иском в суд. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 264101,28 руб. в пользу ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв в котором указала, что не оплачивала по требованию истца штрафа, поскольку истцом не был приложен расчет меры поддержки, о чем было письменно сообщено истцу, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае принятия решения, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам по делу, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке, в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с п. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан ФИО3 и ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно договору ответчик поступил на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» в ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Согласно пункту 1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора обязанности ответчика входило освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключение трудового договора с ГБУЗ РБ Кармаскалинская центральная районная больница и осуществление трудовой деятельности на условиях, установленных договором.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у «О зачислении на 1 курс поступающих без вступительных испытаний и на места в пределах квот» ответчик зачислена ДД.ММ.ГГГГ в число студентов первого курса ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России для обучения по очной форме обучения по образовательной программе высшего образования – прграмме специалитета по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Педиатрия» на места в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно п. 1 раздела VIII «Ответственность сторон» договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 абз. 3 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с п. 59 Положения о целевом обучении, Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Судом установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-у «Об отчислении студентки» ответчик была отчислена из ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Тем самым, ответчик нарушила п.п. б,в и г п.1 раздела V «Права и обязанности гражданина» договора, а именно по освоению образовательной программы, по завершению обучения и трудоустройства.

В связи с нарушением условий договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ за исх. 3045-95 было направлено требование об уплате штрафа на сумму 264101,28 руб., письмо вернулось по истечении срока хранения.

В связи с чем было направлено повторно ДД.ММ.ГГГГ за исх. 5604-95 и получено ответчиком.

Ответчиком направлен письменный отзыв из которого следует, умысла не оплачивать штраф у нее не было, после получения требования истца направленного в ее адрес в досудебном порядке, в ответ на требование об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ею в ответ на требование направлена просьба о направлении в ее адрес расчета штрафа, поскольку расчет приложен не был. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, в случае удовлетворения судом требования, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представителем истца, довод ответчика о ненаправлении в ее адрес расчета штрафа не опровергнут, доказательств направления расчета суду не представлен.

В судебном заседании представлен расчет штрафа в связи с неисполнением обязательств по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела, который судом проверен и признан арифметически верным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве поддержала, просила также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, также пояснила, что в настоящий момент, ответчик обучается на платной основе по указанной профессии.

Относительно применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, разрешая ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Принимая во внимание, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушила принятые на себя обязательства, а именно в связи с ненаправлением в ее адрес расчета штрафа, также учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, которая является студенткой, несет бремя по оплате высшего профессионального обучения, приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 200000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате произведенной ими государственной пошлины в размере 5841 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2025 года.