61RS0023-01-2025-005125-69

Дело № 2-3732/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 16 декабря 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 64 850 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12.05.2015 уступил права требования на задолженность ответчика, по Договору с ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>. Право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 12.07.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 64 850 рубля 23 копейки, впоследствии ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках исполнительного производства задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме. Однако впоследствии судебный приказ отмене на основании возражений должника. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору№<данные изъяты> от 12.07.2012 в сумме 64 850 рубля 23 копейки, но к исполнению не обращать, считать исполненным, расходы с ответчика в пользу истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей 60 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 105 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что знала о своей задолженности и желала выплатить кредитную задолженность, устроилась на работу, где с нее производились отчисления по исполнительному производству для погашения спорной задолженности. Вся задолженность ею выплачена, она обратилась за отменой судебного приказа, поскольку банк начал индексировать задолженность. Ранее ею представлено заявление о применении срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 карту с лимитом овердрафта 50 000 руб., под 34,90 % годовых, минимальный платеж составляет 5, 00 % от задолженности по договору, начало расчетного периода 5 числа каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредита, графиком погашения по кредиту, согласилась с ними, подписав договор, анкету клиента и тарифы по банковскому продукту карта «Стандарт».

Однако ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 64 850 рублей 23 копейки, из которых: - основной долг 49 990 рублей 83 копейки, проценты 6 359 рублей, 40 копеек, штраф – 8 500 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика в размере 64 850 рублей 23 копейки по Договору ООО «АФК» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

23.10.2023 изменилось название ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.07.2012 на день подачи иска в суд, задолженность составляет 64 850 рублей 23 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 17.04.2025 судебный приказ от 03.03.2017, вынесенный по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об использовании карты № <данные изъяты> от 12.07.2012 в размере 64 850 рублей 23 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 1 072 рублей 75 копеек, а всего 65 922 рублей 98 копеек, отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному исполнению условий кредитного договора является основанием для взыскания с нее суммы основного долга, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району от 17.04.2025 окончено исполнительное производство по судебному приказу №2-12-281/2017, выданному мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.03.2017, согласно которому задолженность полностью погашена 14.11.2023.

Согласно ответу на запрос на судебный участок №12 Шахтинского городского суда Ростовской области, заявление о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-12-281/2017, не поступало по состоянию на 11.11.2025.

Решением Шахтинского городского суда от 14.11.2024 с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору об использовании карты № <данные изъяты> от 12.07.2012, которая состоит из: процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.08.2023 в размере 137 487 руб. 49 коп.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 02.03.2017 в размере 9 767 руб. 40 коп.; процентов в порядке ст. 395 за период с 03.03.2017 по 20.11.2023 в размере 24 596 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 156 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 99 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 178 106 рублей.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения – оставлено без удовлетворения, поскольку сумма задолженности по кредитному договору ответчиком выплачена 20.11.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по договору определен 5-го числа каждого месяца с оплатой минимального платежа 5,00 % от задолженности по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Шахтинского судебного района от 03.03.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 12.07.2012 за период в сумме 64 850 рублей 23 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 1 072 рублей, 75 копеек, а всего 65 922 рублей 98 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району от 17.04.2025 окончено исполнительное производство по судебному приказу №2-12-281/2017, выданному мировым судьей судебного участка № 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.03.2017, согласно которому задолженность полностью погашена 14.11.2023.

Определением от 17.04.2025 судебный приказ отменен.

Учитывая, что судебный приказ отменен по истечении более 5 лет со дня его вынесения, за весь период до истечения срока давности задолженность взыскивалась по исполнительному производству, и как поясняет ответчик, она признавала и желала погасить образовавшуюся задолженность, для чего устроилась на работу, где попросила, чтобы с нее удерживались денежные средства в счет погашения долга, то при таких обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае не применим.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец представил список внутренних почтовых отправлений от 13.08.2025 об отправлении ответчику копии искового заявления с приложением, стоимость отправления составила 105,60 рублей, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в размере 105,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору об использовании карты № <данные изъяты> от 12.07.2012 в размере 64 850 рублей 23 копейки.

Требование о взыскании считать исполненным и не обращать к исполнению.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 105 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.