УИД № 26RS0030-01-2025-002942-41
Дело № 2-2118/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дёмина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием:
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ЧатоянуГарушМаджидовичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ЧатоянуГарушуМаджидовичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.
В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЧатоянГарушемМаджитовичем, выступавшим в качестве «ЗАКАЗЧИКА» и ФИО5, выступавшего в качестве «ИСПОЛНИТЕЛЯ» по просьбе ФИО2 был заключен Договор «Об оказании юридических услуг» по представлению интересов заказчика, в исковом производства в Георгиевском городском суде <адрес> и Минераловодском суде, <адрес> о взыскании причиненного ему ущерба ответчиком - ФИО4, которая, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 40 минут, в светлое время суток, на автодороге Минеральные Воды- <адрес>, на отметке в 14 километров + 10(десять) метров, двигаясь на автомобиле «ЛАДА 219000» г/н № регион, принадлежащем на праве личной собственности ее отцу ФИО7 ПайлакуМкртичевичу, не соблюдая скоростной режим и игнорируя требования дорожного знака ПравилДорожного Движения - 1.26 «ПЕРЕГОН СКОТА», на расстоянии в 310 метров от установленного стандартного дорожного знака «Перегон скота», в разъеме специально сооруженного и оборудованного места для перегона скота через автомобильную дорогу — «ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ ФИО11», специального электрического сооружения «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ФИО10», на отметке 14 километров +10(ДЕСЯТЬ) метров совершила наезд на домашнее животное - корову, принадлежащую ФИО2 причинив последней тяжкие телесные повреждения, от которых домашнее животное - корова в последствии скончалась.
Договорнаяцена вопроса по оказанию юридических услуг - составляла 100 000(стотысяч) рублей, которые ФИО2 должен был передать после подписания данного договора, однако ФИО2 ссылаясь на временные трудности из-за «отсутствия необходимых денежных средств» попросил отсрочку на 1-2 месяца.
Следуя условиям Договора «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение взятых на себя договорных обязательств по представлению интересов ФИО2 в Георгиевском и Минераловодском суде <адрес>, истец, в одностороннем порядке, не получив денежных средств от ФИО2 по оплате проводимой работы — изготовил исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ на 7(семи) листах.
К данному исковому заявлению, истцом были приложены необходимые для разрешения судом дела по существу ряд документов, согласно приложения, к которым относятся: - копия претензии на имя ФИО7 С.П. «О досудебном урегулировании финансового вопроса», уведомление заказного письма о направлении в адрес ФИО7 С.П. копий исковогозаявления, Копии схем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Предгорного районного суда, Копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Копию определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ.
Понимая, и критически относясь к данной ситуации, осознавая то, что ФИО2 занимается фермерством по разведению скота, от реализации молочной продукции от данного вида деятельности, имеет постоянный доход и в состоянии выплатить обозначенную в договоре сумму денег, имея на руках доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в тотже день ответчику ФИО7 С.П. была направленапретензия о досудебном урегулировании возникшего финансового вопроса по ранее известного из многочисленных судебных заседаний адресу проживания последней в <адрес>.
Копия претензии, также была направлена по месту жительства ее отца - ФИО7 П.М. в <адрес>, Минераловодского городского округа <адрес>.
Не получив ответа, на отправленные Претензии посредством предприятия ПОЧТА РОССИИ заказными письмами с уведомлением, истцом было подготовлено исковое заявление на 7(семи) листах и ДД.ММ.ГГГГ направлено в Георгиевский городской суд <адрес>, копии искового заявления так-же посредством предприятия ПОЧТА РОССИИ, заказными письмами с уведомлением были направлены ФИО7 С.П. в <адрес>, и <адрес>Минераловодского городского округа по известным адресам места нахождения ответчика (Карточки заказных писем с уведомлением в оригиналах находятся в гражданском деле №(2-3947/2024 Минераловодского городского суда).
В назначенном судебном заседании в Георгиевском городско суде <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в котором участвовал истец в качестве представителя ФИО2 по доверенности, стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Минераловодском городском суде <адрес>, в виду того, что ответчик ФИО7 С.П. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и в действительности проживает в селе Гражданское, Минераловодского городского округа по <адрес>.
После передачи гражданского дела № из Георгиевского городского суда <адрес> в Минераловодский городской суд <адрес>, согласно определения Георгиевского городского суда <адрес> «О передаче дела по подсудности» от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 5(пяти) месяцев со дня подписания договора «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было озвучено ФИО2 тот факт, что на протяжении пяти месяцев он не собирается оплачивать работу истца по его заказу и не передана ему хотя-бы часть оговоренных в договоре денежных средств, а все ссылается на отсутствие денежных средств, то на проведение свадебных мероприятий своих детей, то на другие обстоятельства.
ФИО2 в телефонном звонке была озвучена позиция истца о том, что заключенный между нимидоговорот ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен, хотя-бы частично, т.к. указанные мероприятия в договореистцом выполнены полностью, собраны все необходимые документы, проведены необходимые расчеты, оплачена госпошлина по рассмотрению дела в суде, и что он по истечении десяти дней обязуется выплатить оговореннуюсумму денежных средств в размере 100 000(сто тысяч) рублей, т.е. фактически до следующего судебного заседания уже в Минераловодском городском суде <адрес>, и что в случае не погашении имеющегося долга по договору со стороны ФИО2 истец оставляет за собой право, по независящим от истца обстоятельствам, в виду отказа в одностороннем порядкеФИО2 погасить денежное обязательство в течении 5(пяти) месяцев с момента подписания договора, обозначенное в договоре «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ представлять его интересы в Минераловодском городском суде <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном разговоре с ФИО2, в очередной раз, истцом было сделано предложение о погашении образовавшегося по его вине денежного долга в сумме 100 000(сто тысяч) рублей в результате которого, телефонный разговор по вине ФИО2 был прерван.
ДД.ММ.ГГГГ, посредством ФП «ПОЧТА РОССИИ», ФИО2, истцом была направлена письменная претензия «В порядке досудебного урегулирования финансового вопроса, которую он, согласно карточки уведомления о вручении заказного письма с уведомлением получил ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 2-х месяцев с момента получения им претензии, письменного ответа или телефонного звонка от Ч.Г.МБ. не было получено, что означает полное нежелание ФИО2 судебным разбирательствам погасить возникшую по его вине денежную задолженность, что неизбежно приведет его к еще большим судебным издержкам.
Обратившись в суд, просил взыскать с ЧатоянаГарушаМаджитовича, в пользу истца ФИО5, денежные средства:
-100 000 (сто тысяч) рублей - согласно Договора «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению интересов ФИО2
- 23 799.93рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
- 4 720 рублей по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предварительно представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как передавал истцу 50 000 рублей, но делал это без составления расписок, так как доверял ФИО5 и не думал, что тот может его обмануть. Так же пояснил, что ФИО5 участвовал только в одном предварительном судебной заседании в Георгиевском городском суде, после чего дело было передано в Минераловодский городской суд, где истец уже не принимал участия, так как отказался представлять интересы ФИО2, что подтверждается его голосовым сообщением приобщенным к материалам дела на СД-диске.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Следовательно, для договора возмездного оказания услуг условия о предмете и о цене являются существенными.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.
П.1 указанного договора следует, что Исполнитель обязуется выполнять поручения «Заказчика» при осуществлении защиты его интересов, в Георгиевском городском суде, <адрес> и Минераловодском городском суде <адрес> в рамках производства в качестве истца по факту Дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО4, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ.
П. 5 указанного договора следует, что исполнителю выплачивается денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, после подписания данного Договора обеими сторонами.
Истец в исковом заявлении указывает, что по договору об оказании юридической помощи ФИО2 им были совершены следующие действия:
ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в качестве представителя ответчика ФИО2 в Предгорный районный суд <адрес> о получении копии решения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, данные действия не входят в предмет договора заключенного между сторонами, необходимость проведения указанных действий стороной ситца не доказана.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 ФИО5 в Георгиевский городской суд <адрес> направлено исковое заявление к ответчику ФИО7 С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов.
Также представитель истца ФИО2 ФИО5 участвовал в предварительном судебном заседании Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о передаче рассмотрения дела по подсудности в Минераловодский городской суд.
Иных действий по выполнению поручения ответчика в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом не совершено, доказательств обратного в рамках рассматриваемого дела не представлено.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В связи с невыполнением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена претензия об урегулировании досудебного вопроса в течении 10 дней. Факт направления претензии подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик ФИО2 в обоснование своих доводов указывает, что в сентябре 2024 года передал истцу денежную сумму в размере 20 000 рублей для оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в Георгиевский городской суд, а также транспортные расходы, и отправки почтовой корреспонденции в адрес ФИО7 С.П.В материалах дела имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины в сумме 16 000 рублей, отправка почтовой корреспонденции в адрес ФИО7 С.П. в сумме 125,00 рублей.
В материалах дела имеется определение судьи Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству суда гражданского дела по исковому заявлению ЧатоянаГарушаФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно протокола судебного заседания Минареловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2-ФИО5 в судебное заседание не явился.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в связи с неявкой его представителя ФИО5 в судебное заседание, он вынужден был заключить соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО12
Обстоятельства отказа ФИО5 от исполнения обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленной истцом аудиозаписью сообщения ФИО5
На основании представленных в материалы дела сведении, у суда имеются основания полагать доказанным факт выполнения услуг истцу по предоставлению интересов в Георгиевском городском суде <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлениюЧатоянаГарушаМаджитовича к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Данный факт подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. В рамках данного дела также представителем истца ФИО2 – ФИО5 выполнены следующие работы:
- подготовлено исковое заявления к ответчику ФИО7 С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результае дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов. Также представителем истца ФИО2- ФИО5 собраны все документы, согласно приложения к исковому заявлению;
- оплачена государственная пошлина;
- направлена копия искового заявления ответчику.
Основываясь на рекомендации адвокатской палаты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены услуги по оказанию юридической помощи на общую сумму 25 000 рублей, доказательств того, что ответчиком выполнена дополнительная работа в материалы дела не представлено.
Суд не может согласиться с позицией ответчика, о частичной оплате услуг истца в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как она не подтверждена какими либо доказательствами.
В связи с установлением частичного исполнения обязательств истца перед ответчиком в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием доказательств оплаты указанной работы, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО5 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 25 000 рублей.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с уменьшением размера основного долга, подлежит перерасчету и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая за заявленный истцом период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 960,91 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, несение расходов истца по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ЧатоянуГарушМаджидовичу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ЧатоянаГарушМаджидовича в пользу ФИО5 денежные средства по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 960,91рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО5 к ЧатоянуГарушМаджидовичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>