УИД <номер изъят> Г/д № 2-462/2022

Решение

именем Российской Федерации

8 июня 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее – АО «Эксперт Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приказом Банка России от <дата изъята> N <номер изъят> у Акционерного общества "Эксперт Банк" с <дата изъята> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от <дата изъята> по делу N <номер изъят> АО "Эксперт банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. <дата изъята> между АО "Эксперт Банк" и ФИО1 заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) N <номер изъят>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 625000 руб., сроком возврата: <дата изъята> (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом - 22 % годовых. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением N1 к Кредитном договору. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Mazda 3, VIN <номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет: белый, модель N двигателя: <номер изъят>, шасси: отсутствует; кузов: N <номер изъят> (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия <номер изъят>, дата выдачи: <дата изъята>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 354000 руб. По состоянию на <дата изъята> задолженность по Кредитному договору составляет 727316,66 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 506077,54 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 177235,66 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 18526,86 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 25476,60 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк": задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата изъята> N <номер изъят> состоянию на <дата изъята> в размере 727316,66 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 506077,54 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 177235,66 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 18526,86 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 25476,60 руб; по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата изъята> N АКП/МСК/18-1227 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата изъята> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата изъята> N <номер изъят> неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата изъята> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16473 руб.

Также просит обратить взыскание в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" на заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от <дата изъята> N <номер изъят> имущество, принадлежащее ФИО1., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно: автомобиль марки Mazda 3, VIN <номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет: белый, модель N двигателя: LF <номер изъят>, шасси: отсутствует; кузов: N <номер изъят> (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия <номер изъят> <номер изъят>, дата выдачи: <дата изъята>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 354000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, Решением Арбитражного суда Омской области от 07.<дата изъята> по делу N <номер изъят> - АО "Эксперт банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

<дата изъята> между АО "Эксперт Банк" и ФИО1 заключен смешанный договор - Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) N <номер изъят>, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 625000 руб., сроком возврата: <дата изъята> (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом - 22 % годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Как следует из выписок по счету за период с <дата изъята> по <дата изъята> и распоряжения о предоставлении денежных средств от <дата изъята> Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Mazda 3, VIN <номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет: белый, модель N двигателя: LF <номер изъят>, шасси: отсутствует; кузов: N <номер изъят> (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия <номер изъят> дата выдачи: <дата изъята>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 354000 руб. (п. п. 10, 11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от <дата изъята> N<номер изъят>144), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от <дата изъята> N <номер изъят> заключенным между ООО "Аспект" (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от <дата изъята>.

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имеются сведения о направлении банком ответчику требования о досрочном возврате кредита, об уплате суммы долга, процентов и неустойки. Данное требование ответчик не выполнил, оставил без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтверждается выписками по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Данное требование АО "Эксперт Банк" соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Общими условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору. Так, согласно основным условиям кредитования при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению, так как к договорным процентам не применяются положения ст. 333 ГК РФ. В данном случае, ставка процентов сторонами согласована при подписании ответчиком кредитного договора.

В части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство-автомобиль марки Mazda 3, VIN <номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет: белый, модель N двигателя: LF <номер изъят>, шасси: отсутствует; кузов: N <номер изъят> (далее - предмет залога); паспорт транспортного средства: серия <номер изъят>, дата выдачи: <дата изъята>, способ реализации - с публичных торгов, однако оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16473 рубля, подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст.98,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Эксперт Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> задолженность в размере в размере 727316,66 руб., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга): 506077,54 руб., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 177235,66 руб., сумму пени по просроченному основному долгу: 18526,86 руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов: 25476,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" по Кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата изъята> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" по Кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с <дата изъята> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Эксперт Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 16473 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог АО "Эксперт Банк" транспортное средство автомобиль марки Mazda 3, VIN <номер изъят>, 2011 года выпуска, цвет: белый, модель N двигателя: LF <номер изъят>, шасси: отсутствует; кузов: N <номер изъят>; паспорт транспортного средства: серия <номер изъят>, выданный <дата изъята>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.

Судья Е.В. Александрова