Дело №
24RS0№-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
12 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в по вине водителя автомобиля № Д.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого автомобилю №, причинен ущерб. Поскольку автомобиль № застрахован в АО «АльфаСтрахование», истец выплатил на основании страхового полиса № страховое возмещение в размере 68 600 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте рассмотрении дела извещен путем направления заказной корреспонденции почтовой связью, судебное извещение вручено заблаговременно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем известным адресам: по адресу, указанному в административном материале, а также по по последнему известному адресу, по которому он состоял на миграционном учете по месту пребывания по данным УВМ ГУ МВД России по ; корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения по обоим адресам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресам, указанным в адресных справках, представленных по судебным запросам УВМ ГУ МВД России по , корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения от всех третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами статьи 947 ГК РФ.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом и следует из представленного материала о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. в районе в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля №, под управлением водителя ФИО1
В справке о ДТП, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД, отражено, что у транспортного средства №, повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее левое крыло, переднее правое крыло. У транспортного средства № повреждена задняя нижняя часть будки.
В справке о ДТП также имеется пометка о том, что ответственность ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование», у ФИО1 страховой полис отсутствовал.
На схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1 и ФИО5 отражены место удара и вектор движения: из данной схемы усматривается, что водители № двигались по в , водитель автомобиля № двигался задним ходом и допустил столкновение с автомобилем № движущимся сзади в попутном направлении.
Согласно письменным объяснениям водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством №, двигался по в районе , чтобы припарковаться, стал двигаться задним ходом, не увидел сзади стоящий автомобиль и допустил столкновение. Водитель № подал звуковой сингал, но ФИО1 не успел остановиться и ударил. Мнение относительно виновности в ДТП не выразил.
Из письменных объяснений ФИО5 следует, что под его управлением находился автомобиль №. Он двигался по в районе . Двигающийся впереди него автомобиль № остановился. ФИО5 остановился, ожидая продолжения движения, и в этот момент водитель автомобиля № начал движение задним ходом, не реагируя на сигнал, в связи с чем произошло столкновение. При ДТП пострадавших нет. Мнение относительно виновности в ДТП не выразил.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5, ст. 28.1 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно п. п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу, что причинение ущерба собственнику автомобиля №, находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности (автомобилем №), и столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований № №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
В действиях ФИО5, управлявшего транспортным средством №, нарушений Правил дорожного движения и вины в причинении ущерба имуществу не установлено как по материалам о ДТП (к административной ответственности не привлекался), так и по итогам судебного разбирательства.
По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3; автомобиль №, находившийся в момент совершения ДТП под управлением ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4
В момент причинения ущерба гражданская ответственность ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что следует из материала о ДТП и ответчиком не оспорено.
Таким образом, на ФИО1 возложена обязанность возмещения ущерба потерпевшему, и в равной степени лицу, к которому переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба.
Как следует из материалов дела, принадлежащее ФИО3 транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование» (страховой продукт casco, полис № № В связи с поступившим в АО «АльфаСтрахование» заявлением ФИО3 о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» направило транспортное средство № на независимую техническую экспертизу ООО «Финансовые Системы», по результатам которой составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения бампера переднего, передней левой фары, решетки радиатора, капота, панели капота, крыла переднего, переднего госномера, деформация бампера, рамки радиатора, радиатора кондиционера и системы охлаждения, диффузора радиатора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому стороны договорились определить к выплате ФИО3 сумму страхового возмещения 68 600 руб. Указанная сумма перечислена АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку на момент ДТП и причинения ущерба страхователю гражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована не была, вся полнота гражданской ответственности за причинение ущерба застрахованному имуществу возлагается на ответчика как на законного владельца источника повышенной опасности.
Поскольку к истцу АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло в пределах выплаченной суммы 68 600 руб. право требования, которое выгодоприобретатель (собственник автомобиля) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП застрахованному имуществу, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этого вреда – ответчика ФИО1,
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО1 возмещения причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения 68 600 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию о взыскании 68 600 руб., то есть в размере 2 258 руб., уплаченная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» №) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 68 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб., а всего взыскать 70 858 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Каплеев
Мотивированное решение составлено
ДД.ММ.ГГГГ