Решение по делу № 2-10666/2022 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 04.07.2019 года, процентов, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

78RS0005-01-2022-014781-03

Дело № 2-3217/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к несовершеннолетнему ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 04.07.2019 года, процентов, расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 04.07.2019 года в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Hyundai Solaris VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 04.07.2019 года между ПАО Банк Санкт-Петербург и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № рублей, процентная ставка 16,40% годовых, сроком возврата не позднее 04.04.2023 года, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с приложение № к договору, пени за просрочку исполнения обязательств составляют 20% годовых. Целевое назначение кредита приобретение в собственность заемщика по договору № от 04.07.2019 года с ООО Группа Компаний Мега-Авто купли продажи транспортного средства марки Hyundai Solaris VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог ТС марки Hyundai Solaris VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, банк вправе на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.6.2.2 кредитного договора, банк праве потребовать досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на 29.11.2022 года задолженность перед истцом по кредитному договору составляет № рублей, из них: просроченный основной долг № рублей, задолженность по процентам № рублей, пени по процентам № рублей, пени по ссуде № рублей. 23.06.2021 года заемщик умер. согласно справки нотариуса, наследником ФИО1 по завещанию является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.3-5).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 29.05.2023г. не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание 29.05.2023г. не явился, о времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства ФИО4 вернувшегося за истечением срока хранения (ШПИ №).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.07.2019 года между ПАО Банк Санкт-Петербург и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком возврата по 04.04.2023 года под 16,40% годовых.

Целевое назначение кредита приобретение в собственность заемщика по договору № от 04.07.2019 года с ООО Группа Компаний Мега-Авто купли продажи транспортного средства марки Hyundai Solaris VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог ТС марки Hyundai Solaris VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный.

Банк принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита выполнялись ненадлежащим образом.

В результате неисполнения обязательств у ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору составляет № рублей, из них: просроченный основной долг № рублей, задолженность по процентам № рублей, пени по процентам № рублей, пени по ссуде № рублей.

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, банк вправе на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.6.2.2 кредитного договора, банк праве потребовать досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование заемщиком исполнено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по завещанию после смерти ФИО1 является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя которого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследника и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, суд приходит к выводу, что ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору № в сумме № копейки, включающая сумму основного долга № рублей, задолженность по процентам № рублей, пени по процентам № рублей, пени по ссуде № рублей, превышает стоимость перешедшего по наследству ФИО2 наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в размере № копеек, должна быть взыскана с ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 в принудительном порядке.

Согласно договора № о залоге движимого имущества, обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Hyundai Solaris VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 7.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №№) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 04.07.2019г. в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Hyundai Solaris VIN №, 2019 года выпуска, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2023г.