Решение по делу № 2-5471/2022 от 14.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на дату заключения договора, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения земельного участка и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящейся по адресу: <адрес> в собственность ФИО1 Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.11 кредитным договором, является залог (ипотека) земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Начиная с марта <данные изъяты> года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по пени %, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по пени ПД. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности) рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, на дату проведения оценки составляет жилой дом – <данные изъяты> рублей (80%=<данные изъяты> рублей), земельный участок – <данные изъяты> рублей (80%=ДД.ММ.ГГГГ рублей).

На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по пени %, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по пени ПД; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>:

Жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере <данные изъяты> рублей;

Земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из оценки, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом с порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом 9,30 % годовых на дату заключения договора, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом, для целевого использования, а именно приобретения земельного участка и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>А в собственность ФИО1 (п.1,2,4,12 договора).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) земельного участка и расположенного на нем жилого дома залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом залоговая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость индивидуального жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (п.11 договора).

Управлением Росреестра по <адрес> произведена электронная регистрация залога (ипотека) за номером <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продала, а ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых кредитором – Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Тольятти между ФИО1 и кредитором, покупает у продавца ФИО4 в собственность объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> +/- кв.м. находящейся по адресу: <адрес>А, и расположенный на упомянутом участке индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов, иных сумм, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по пени %, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по пени ПД/

Ответчик ФИО1 доказательства, опровергающие доводы истца не представил, расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по пени %, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по пени ПД.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности) рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, на дату проведения оценки составляет: жилой дом – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 заключение независимого оценщика и его выводы относительно рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения не оспорила, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества не заявляла, поэтому суд принимает его во внимание и считает возможным положить в основу настоящего решения.

На основании указанного отчета суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить на жилой дом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% рыночной цены), на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей (80% рыночной цены), определив способ реализации с публичных торгов.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт № №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по пени %, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – задолженность по пени ПД.

Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР (паспорт <данные изъяты> №, выданный ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева