Дело № 2-852/2023 (м-3242/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-006398-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО1 зарегистрированный в реестре нотариуса за №, согласно условиям которого ФИО3 получила денежные средства в размере 5500000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора займа, возврат заемщиком суммы займа в указанном размере должен был быть произведён до 27.11.2021 года.

Денежные средства были предоставлены наличными в полном размере в день подписания договора.

Данный договор займа является процентным. Так согласно пункта 2 договора займа, ежемесячный размер процентов составляет 82500,00 рублей, подлежащих уплате до 20 числа каждого месяца. За период с 28.11.2019 года по 29.08.2022 года подлежат начислению проценты в размере 2805000,00 рублей из расчета 34 месяца х 82500,00 рублей.

В обеспечение обязательств по договору займа между залогодержателем ФИО2 и залогодателем ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом ФИО1 зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с которым, в случае неисполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа залогодержатель вправе получить удостоверение из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно жилой дом, площадью 28,1 кв.м., жилой дом, площадью 62,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в размере 8305000,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 28,1 кв.м., инвентарный номер 1769/33, литер «Б», этажность 1, кадастровый (условный номер) №, жилой дом, площадью 62,5 кв.м.. инвентарный номер 1769/33, литер «А», этажность 1, кадастровый (условный номер) №, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 5500000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные содержанию иска, просила требования удовлетворить и взыскать с ответчицы также в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> указанному ответчицей в договоре займе, а соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Ростовской области, согласно которым ответчица зарегистрирована по указанному адресу с 13.06.1998 года. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями пунктов 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, судом рассмотрено дело в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 зарегистрированный в реестре за №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 5500000,00 рублей сроком до 27.11.2021 года, а заемщик обязался возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег.

В соответствии с пунктом 2 договора займа, по соглашению между сторонами договора, до 20 числа каждого месяца начисляются и уплачиваются проценты по 1,5 % от суммы предоставленного займа, что составляет 82500,00 рублей. Срок окончания и полного возврата денежных средств – 27 ноября 2021 года.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что обязательства по договору займа со стороны истца выполнены были в полном объеме, ответчица же нарушила свои обязательства по погашению суммы займа в полном объеме.

Истцом в адрес ответчицы была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа в размере 5500000,00 рублей, а также суммы начисленных и не уплаченных процентов в размере 2310,00 рублей, а всего в общей сумме 7810000,00 рублей в полном объеме в течении 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 16-17).

Однако указанная претензия была ответчицей проигнорирована и до настоящего времени сумма задолженности истцу в полном объеме не возвращена.

Договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если договор займа заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако поскольку по соглашению сторон в пункте 2 договора займа определена процентная ставка за пользование суммой займа, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа является процентным и взыскание с ответчицы суммы процентов за пользование займом за период с 28.11.2019 года по 29.08.2022 года в размере 2805000,00 рублей основано на законе. Расчет истца судом проверен и является верным.

Кроме того, как установлено судом, в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО1 зарегистрированный в реестре за №, в соответствии с которым предметом залога являются принадлежащие залогодателю ФИО3 жилой дом, площадью 62,5 кв.м., и жилой дом, площадью 28,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО3, в отношении которых установлено обременение в пользу ФИО2 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора залога не исполнены в полном объеме, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд считает также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При заключении договора займа недвижимости от 27.11.2019 года сторонами в пункте 4 была определена стоимость предмета залога в целом в размере 5500000,00 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из того, что истцом заявлены исковые требования об установлении начальной цены продажи предмета залога равной 5500000,00 рублей, определенной сторонами при заключении договора залога, что не нарушает права ответчицы, а также требования статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", поэтому суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости объектов недвижимости в указанном размере.

Так же, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50025,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.11.2019 года по 29.08.2022 года в размере 2805000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50025,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № на жилой дом, площадью 62,5 кв.м., кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, и жилой дом, площадью 28,1 кв.м., кадастровый номер №, ДД.ММ.ГГГГ года строительства, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5500000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья И.В. Морозов