Решение по делу № 2-4451/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4451/2023 12 сентября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-003740-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Дыбенко В.Б.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей», действующей в защиту интересов ФИО1, ФИО1 к ООО «Гидротехник» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гидротехник» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве объекта многоэтажной жилой застройки.

Согласно Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект многоэтажной жилой застройки многоквартирный дом со встроенным подземным и встроенно-пристроенным крытым спортивным комплексом трибун для зрителей по адресу: <адрес> (<адрес>) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику машино-место в указанном Объекте, описание которого содержится в пункте 1.2 Договора, а Дольщик обязуется уплатить Застройщику установленную Договором цену и принять машино-место по акту приема-передачи после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 14).

Согласно п. 5.1 Договора, цена договора составляет сумму в размере 800 000 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 2.1 Договора ориентировочный срок окончания строительства Объекта соответствует сроку действия разрешения на строительство – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно п. 2.2 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику машино-место по Акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в п. 2.1 Договора, при условии полного выполнения Дольщиком своих финансовых обязательств перед Застройщиком (л.д. 15).

Таким образом, машино-место должно быть передано по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи, машино-место передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Истец Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Служба защиты прав потребителей», действуя в защиту интересов ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Гидротехник» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи машино-места, компенсации морального вреда, штрафа, и просят: взыскать с ООО «Гидротехник» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи машино-места по договору № участия в долевом строительстве объекта многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) по адресу: <адрес> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 200 рублей; неустойку, штраф по день фактического исполнения обязательств, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей» и ФИО1 в размере по 50 % от присужденной судом суммы в пользу ФИО1 (л.д. 3-10).

В обоснование заявленных требований Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Служба защиты прав потребителей» ссылается на то, что ФИО1 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил в полном объеме, а ответчик своих обязательств по договору не исполнил в определенный Договором срок, машино-место по акту приема-передачи передал ФИО1 с нарушением согласованного срока, при этом соглашения об изменении срока передачи машино-место не заключалось. В связи с чем, Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Служба защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Служба защиты прав потребителей» в лице адвоката и представителя Дыбенко В.Б., действующего на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик, приняв на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО1 и ответчиком, не исполнил их надлежащим образом. Машино-место передано истцу в нарушением согласованного договором срока. В адрес ответчика была направлена претензия, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Соистец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.97).

Ответчик – ООО «Гидротехник» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменные возражения (л.д. 72-73).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гидротехник» (застройщиком) и ФИО1 (дольщиком) был заключен Договор № П-13/0 участия в долевом строительстве объекта многоэтажной жилой застройки.

Согласно п. 5.1 Договора, цена договора составляет сумму в размере 800 000 рублей (л.д. 17).

Таким образом, Дольщик свои обязательства по Договору исполнил.

Согласно п. 2.2 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику машиног-место по Акту приема-передачи в течение 6 месяцев с даты срока окончания строительства, указанного в п. 2.1 Договора, при условии полного выполнения Дольщиком своих финансовых обязательств перед Застройщиком (л.д. 15).

Таким образом, машино-место должно быть передано по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи, машино-место передано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 названного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Поскольку договор долевого участия является двустороннеобязывающим договором, то обязанности по исполнению договора лежат как на застройщике, так и на дольщиках.

Обязанностью застройщика является, согласно условиям Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при полной уплате дольщиком цены договора, передать участникам долевого строительства машино-место.

Обязанностью участников долевого строительства являются принятие объекта и его оплата в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку, по смыслу договора, надлежащим исполнением его условий является исполнение застройщиком всего комплекса работ, связанных со строительством, вводом в эксплуатацию и передачей дольщику в собственность соответствующего машино-места, нарушением существенного условия договора являлось бы нарушение срока передачи машино-места в собственность истца, а срок передачи машино-места в собственность истца, в свою очередь, поставлен в зависимость от срока подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Ответчик не оспаривал, что машино-место истцу передано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение установленного Договором срока по вине ответчика, машино-место истцу не передано в установленный Договором срок, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 200 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что период просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, период, в течение которого ответчиком не исполнено обязательство по передаче машино-места, составляет 996 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой, когда договор был фактически исполнен.

Таким образом, машино-место должно было быть передано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,50 %.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Дата официального опубликования данного постановления – 03.04.2020 г.

Период неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период, в течение которого ответчиком не исполнено обязательство по передаче машино-места, составляет 793 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет: 232 613 рублей 33 копейки (800 000 рублей х 5,50 /100/150) х 793 дня).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика считая, что подлежащая взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки относительно последствиям нарушения обязательств является завышенным.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1, до 150 000 рублей. В остальной части отказать.

Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Служба защиты прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В судебном заседании установлена вина ООО «Гидротехник» в нарушении срока передачи машино-места истцу.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает на необходимость взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ № 2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с претензией о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском, суд считает, что штраф должен быть взыскан, исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, в связи с чем, размер штрафа составляет 80 000 рублей ((150 000 + 10 000) : 2)).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

С учетом того, что в интересах истца ФИО1 действовала и предъявила исковое заявление Санкт-Петербургская региональная общественная организация «Служба защиты прав потребителей», в связи с чем, 50% от взысканного штрафа надлежит взыскать в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей», а 50% - в пользу истца ФИО1

В связи с чем, с ООО «Гидротехник» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 40 000 рублей (80 000 : 2), а в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей» - 40 000 рублей.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд не была оплачена государственная пошлина.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 500 рублей (4 200 рублей – по требованиям материального характера + 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 15, 151, 307, 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей», действующей в защиту интересов ФИО1, ФИО1 к ООО «Гидротехник» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784301001, дата регистрации юр.лица 11.12.2002 года, юрид.адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 6Н) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, неустойку за нарушение срока передачи машино-места в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей, а всего 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784301001, дата регистрации юр.лица 11.12.2002 года, юрид.адрес: 197183, <...>, лит. А, пом. 6Н) в пользу Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Служба защиты прав потребителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781101001, дата регистрации юр.лица 07.08.2014 года, юрид.адрес: 192019, <...>, лит. АБ, пом. 5) штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4451/2023.