УИД №42RS0040-01-2021-002172-96
Номер производства по делу (материалу) №2-69/2023 (2-1025/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 30 января 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.
Свои требования мотивировал тем, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от 04.10.2013, площадью 1500 кв.м, с <адрес>
В соответствии с приложением к Договору, размер арендной платы за земельный участок составляет 3 890 рублей 27 копеек.
В соответствии с п.3.3 Договора, арендатор самостоятельно ежемесячно перечисляет арендную плату на реквизиты, указанные в договоре.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка в установленные Договором сроки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В период действия Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей, а также земельный участок не использовался Арендатором.
В адрес должника была направлена досудебная претензия от 17.05.2021, №исх.02-03/2544, однако задолженность по договору оплачена не была, претензия оставлена без ответа.
Согласно Акту сверки на 12.07.2021, ответчик имеет задолженность в размере 357 528 рублей 36 копеек – основной долг и 117 766 рублей 56 копеек – пени.
В соответствии с п.6.4, 6.4.2, 6.4.5 Договора, Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях Договора: при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от её последующего внесения.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 04.10.2013; обязать ФИО1 вернуть по акту приема-передачи земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым <адрес> Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа задолженность по арендной плате в размере 357 528 рублей 36 рублей – основной долг и 117 766 рублей 56 копеек – пени за период с 11.10.2013 по 13.05.2021. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа расходы на отправку искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 №2-д, сроком до 31.12.2023 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Митузина Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что Договор аренды земельного участка № от 04.10.2013 ФИО1 не подписывал, что также подтверждается проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, земельным участком он никогда не пользовался, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате, не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец КУМИ Кемеровского муниципального округа в обоснование своих требований указывает, что 04.10.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района («Арендодатель») и ФИО1 («Арендатор») на основании поданного им заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка, был заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., из земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с <адрес> (п.1.1 договора). Срок действия договора устанавливается с 04.10.2013 по 04.10.2023 (л.д.7-9).
Указанный земельный участок был передан КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО1 по Акту приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 04.10.2013 № (л.д.10).
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.
Обязанность использования земельного участка в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и несении расходов по его содержанию и благоустройству предусмотрена п. 4.4.2 договора аренды.
В соответствии с п.3.1 договора, размер арендной платы за использование земельного участка определяется в порядке, указанном в Приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
В Приложении приведен расчет арендной платы и её размер, действующие на момент заключения настоящего Договора.
В соответствии с приложением к Договору, размер арендной платы за земельный участок составляет 3 890 рублей 27 копеек (л.д.11).
Как указывает истец, в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей, а также земельный участок не использовался Арендатором.
Согласно Акту сверки на 12.07.2021, ответчик имеет задолженность в размере 357 528 рублей 36 копеек – основной долг и 117 766 рублей 56 копеек – пени (л.д.15-20).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с п.6.4, 6.4.2, 6.4.5 Договора, Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях Договора: при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа независимо от её последующего внесения.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
В адрес должника была направлена досудебная претензия от 17.05.2021 №исх.02-03/2544, однако задолженность по договору оплачена не была, в установленный срок ФИО1 ответ не предоставил, задолженность не погасил.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 29.07.2022, исковые требования не признал, суду пояснил, что с заявлением в КУМИ Кемеровского муниципального округа о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу<адрес> в сентябре 2013 года он не обращался, договор аренды земельного участка № от 04.10.2013 он не подписывал. Подпись, выполненная от его имени в договоре, Акте приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 04.10.2013 ему не принадлежит.
Для проверки доводов и по ходатайству представителя ответчика определением суда от 29.07.2022 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:
-Выполнена ли подпись в Договоре аренды земельного участка № от 04.10.2013, акте приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 04.10.2013, в Приложении №1 к Договору аренды земельного участка «Расчет арендной платы» ФИО1, или иным лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО1. Производство экспертизы было поручено ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (л.д.150-151).
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №1647/6-2-22 от 25.11.2022, подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре аренды земельного участка № от 04.10.2013, акте приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 04.10.2013, приложении №1 к договору аренды земельного участка № от 04.10.2013 «Расчет арендной платы», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной его подписи (подписям).
Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Давая оценку указанному экспертному заключению, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
В связи с чем, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Указанное экспертное заключение представителем истца КУМИ Кемеровского муниципального округа ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы также заявлено не было.
В силу п. 1 ст. 8, ст. 153, 420 ГК РФ, обязательства субъекта гражданского права возникают, в том числе, из договора, который является сделкой, в силу чего представляет собой волевой акт правоспособного субъекта, свидетельствующего о его намерении вступить в гражданские правоотношения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Договор аренды земельного участка № от 04.10.2013, акт приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 04.10.2013, «Расчет арендной платы» (Приложение №1 к Договору аренды земельного участка «Расчет арендной платы») подписаны не ответчиком ФИО1, а неустановленным лицом, указанный Договор аренды земельного участка № от 04.10.2013 не может считаться заключенным. Доказательств одобрения совершенной сделки ответчиком, равно как и доказательств фактического использования земельного участка либо исполнения договора аренды, в материалах дела не имеется, и стороной истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Учитывая, что материалами дела не подтверждается обстоятельство выражения ответчиком воли на приобретение им гражданских прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ответчика нельзя считать стороной данной сделки, ввиду чего обязанность по внесению арендной платы у ответчика ФИО1 за пользование земельным участком, расположенным по <адрес>, отсутствует.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований КУМИ Кемеровского муниципального округа.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований КУМИ Кемеровского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – отказать в полном объеме.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 03.02.2023.
Судья Ю.Н. Почекутова