Дело № 2-1789/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» о взыскании денежных средств по договору в связи с отказом от его исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 декабря 2023 года ФИО1 заключил договор потребительского кредита №62/АК/23/559 с АО «ЛОКО-Банк» на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ему была выдана сумма кредита в размере 1 527 750 руб. под 21 % годовых со сроком возврата 84 месяца. В тот же день в момент оформления кредита часть денежных средств в размере 100 000 руб. была перечислена в ООО «Каутела» на оплату договора независимой гарантии. В этот же день ему был выдан сертификат №VГ/23/2691 от 19 декабря 2023 года со сроком действия на 32 месяца. 12 марта 2024 года в связи с тем, что не желал и не нуждался в услугах независимой гарантии, он направил в ООО «Каутела» заявление о расторжении договора по сертификату №VГ/23/2691 от 19 декабря 2023 года и о возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб., которое было получено ответчиком 22 марта 2024 года, между тем, ответа на заявление он не получил. 19 декабря 2024 года им была направлена письменная претензия в ООО «Каутела» о расторжении договора и возврате денежных средств, о выплате морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами. 09 апреля 2024 года им был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии №VГ/23/2691 от 19 декабря 2023 года, в связи с отказом от его исполнения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 22 161 руб. 30 коп. и по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на почтовые услуги в размере 615 руб.14 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Каутела» судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьего лица АО «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2023 года между ФИО1 и АО «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор №62/АК/23/559 на приобретение автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 1 325 000 руб., на сумму 1 527 750 руб. на срок 84 месяца до 19 декабря 2030 года с процентной ставкой 21,268 % годовых (л.д.15-17).

В этот же день ФИО1 подписано заявление о выдаче ООО «Каутела» независимой гарантии, которым он согласился на заключение Договора о предоставлении независимой гарантии Гарантом – ООО «Каутела» бенефициару АО «ЛОКО-Банк» по кредитному договору от 19 декабря 2023 года, сумма, обеспечивающая исполнение обязательства по кредитному договору, – 209 670 руб. 00 коп., срок действия – 32 месяца. В подтверждение заключения между ООО «Каутела» и ФИО1 договора о предоставлении независимой гарантии ему был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии №VГ/23/2691 (л.д.18).

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 100 000 руб.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Каутела» (Гарантом) и соответствующим физическим лицом (Принципалом) осуществляется путем акцепта Оферты, утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Каутела» №ВД/001 от 14 сентября 2023 года (далее - Оферта).

Как следует из п.2.1 Оферты предметом Договора о предоставлении независимой гарантии является выдача Гарантом независимой гарантии в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Оферты независимая гарантия выплачивается в случаях: сокращения штата работодателя, с которым у Принципала заключен трудовой договор (п.3.1.1); прекращения трудового договора с Принципалом по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников, п.2 ст.81 ТК РФ (п.3.1.2); расторжения трудового договора с Принципалом по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ при ликвидации организации, либо прекращении деятельности ИП (п.3.1.3); получения Принципалом увечий или травм, повлекших инвалидность (п.3.1.4); смерти Принципала (п.3.1.5); возбуждения Арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Принципала (3.1.6).

Принятие ООО «Каутела» на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Принципала означает вступление независимой гарантии в силу, а следовательно, возникновение обязательств перед Бенефициаром (п.2.5 Оферты).

Принципал в соответствии с п.2.6 Оферты обладает правом на отказ от независимой гарантии в течение трех дней с момента ее акцепта, при этом отказ должен быть выражен в виде заявления и направлен в адрес ООО «Каутела» посредством почтовой корреспонденции.

Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным с момента направления копии сертификата о выдаче независимой гарантии в адрес Бенефициара, однако данная гарантия может быть отозвана Гарантом в порядке, предусмотренном ст.371 ГК РФ, если от Принципала поступит заявление о расторжении заключенного Договора (п.2.8 Оферты).

12 марта 2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «Каутела» заявление, в котором просил расторгнуть заключенный с ним договор о предоставлении независимой гарантии от 19 декабря 2023 года и возвратить оплаченные им денежные средства в сумме 100 000 рублей, в связи с его отказом от исполнения.

Указанная претензия получена ООО «Каутела» 22 марта 2024 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.21).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ответа на указанное заявление ФИО1 не получил.

19 декабря 2024 года ФИО1 направил в ООО «Каутела» письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии и возвратить денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные по сертификату, а также возместить моральный вред в размере 50 000 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 472 руб. 69 коп. за период с 23 марта 2024 года по 01 ноября 2024 года.

В ответе на претензию ООО «Каутела» сообщило ФИО1 о том, что независимая гарантия после вступления в силу является безотзывным способом обеспечения обязательств, и поскольку договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Каутела» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена, а заявление о расторжении договора не было направлено в адрес ООО «Каутела» в течение трех ней с момента заключения договора, то у гаранта отсутствуют какие-либо правовые основания для расторжения исполненного договора (л.д.24).

Ответ на претензию получен истцом ФИО1 09 апреля 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии №VГ/23/2691 от 19 декабря 2023 года по своей сути является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, от которого истец вправе отказаться в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Каутела» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

При этом кредитное обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Каутела» обязательств за ФИО1 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите займе» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 19 декабря 2023 года заключен истцом в целях удовлетворения его личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями статьи 32 указанного закона, а также положениями статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и было реализовано истцом путем направления претензии об отказе от договора.

Следовательно, ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Ответчиком в материалы дела не представлено сведений о несении каких-либо расходов, связанных с исполнением договора.

Доводы ответчика ООО «Каутела» в отказе на письменную претензию истца о том, что обязательство по заключенному с истцом договору Обществом исполнено, материалами дела не подтверждаются.

В соответствие с положениями частей 1 и 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно положениям статей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что обязательство гаранта перед бенефициаром возникает не на основании заключенного с принципалом либо бенефициаром договора, а в силу одностороннего волеизъявления гаранта, оформленного в письменной форме и отправленного гарантом адресату, то есть бенефициару.

Поскольку в случае выдачи независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром, то для возникновения такого обязательства недостаточно лишь заключения договора о выдаче независимой гарантии между принципалом и гарантом, который лишь предшествует выдаче независимой гарантии. Ответчик во исполнение заключенного с истцом договора и в силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был направить соответствующее письменное волеизъявление, отвечающее требованиям части 4 статьи 368 этого же Кодекса, в адрес бенефициара АО «ЛОКО-Банк».

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик отправил (передал) бенефициару АО «ЛОКО-Банк» независимую гарантию.

Поскольку на момент направления истцом заявления об отказе от договора ООО «Каутела» не выполнило свое обязательство по выдаче независимой гарантии, не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Согласно п.2.6 Оферты Принципал обладает правом на отказ от независимой гарантии в течение трех дней с момента ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Принимая во внимание, что условие договора о возможности отказа ФИО1 от его исполнения только в течение трех дней с момента акцепта Оферты противоречит вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и нарушает права истца как потребителя, суд полагает, что в силу ст.168 ГК РФ оно является ничтожным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ООО «Каутела» уплаченной по договору денежной суммы в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Претензию истца ООО «Каутела» получило 22 марта 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.21).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Каутела» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 22 161 руб. 30 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также с 07 июня 2025 года и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при нарушении прав потребителя виновными действиями исполнителя услуги причинение морального вреда потребителю презюмируется.

Следовательно, факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении независимой №VГ/23/2691 от 19 декабря 2023 года не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом длительности нарушенного обязательства, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, вины исполнителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

12 марта 2024 года истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, указанное требование до настоящего времени не исполнено, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Учитывая, что по договору независимой гарантии с ответчика взыскана сумма 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 22 161 руб. 30 коп., размер компенсации морального вреда – 5 000 руб., то размер штрафа от указанной суммы составит 63 580 руб. 65 коп. (100 000 руб. + 22 161,30 руб. + 5 000 = 127 161 руб. 30 коп. х 50%).

Оснований для снижения размеров процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в силу ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 605 руб. 14 коп.

Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения дела в суде, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 572 руб.25 коп. (6 572,25 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» о взыскании денежных средств по договору в связи с отказом от его исполнения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каутела», ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 115533, г.Москва, вн.тер.Муниципального округа Садовники, Нагатинская <...>/1, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии №VГ/23/2691 от 19 декабря 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 23 марта 2024 года по 06 июня 2025 года в размере 22 161 руб. 30 коп. и с 07 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 580 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 605 руб.14 коп., всего в сумме 191 347 (сто девяносто одна тысяча триста сорок семь) руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каутела», ИНН <***>, КПП 772501001, ОГРН <***>, юридический адрес: 115533, г.Москва, вн.тер.Муниципального округа Садовники, Нагатинская <...>/1, в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 9 572 руб. (девять тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.