РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 121 598,98 руб., из которой 109 980,75 руб. – просроченный основной долг, 11 618,23 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 631,98 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card №... по эмиссионному контракту №...-№... от 26.02.2018 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. По состоянию на 13.04.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 121 598,98 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 631,98 рублей.

В судебном заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что в настоящем случае срок исковой давности банком не пропущен, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по кредитным картам срок исковой давности исчисляется с момента предъявления требования. Течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в данном случае не истекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседание 03.07.2023 г. ФИО1, а так же его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, указали, что исчисление срока исковой давности необходимо производить с момент выдачи ФИО1 кредитной карты, поскольку кредитная карта была выдана ответчику 26.06.2018 г., прошло более 5 лет.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО1 кредитную карту Gold Master Card, №... по эмиссионному контракту №... от 26.02.2018 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе Индивидуальных условий.Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

15.02.2019 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 18.03.2019 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 13.04.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 121 598,98 руб., из которой 109 980,75 руб. – просроченный основной долг, 11 618,23 руб. – просроченные проценты.

Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 03.04.2019 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-915/2019, определением мирового судьи от 02.12.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

После отмены судебного приказа, а именно, 13.03.2023 г. заемщику повторно было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 12.04.2023 г., однако данное требование также было оставлено без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 121 598,98 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ФИО1 видно, что внесение денежных средств ФИО1 в счет задолженности по основному долгу последний раз осуществлено 20.11.2018 г. в размере 73,44 руб., в связи с чем ответчику 15.02.2019 г. со стороны банка было выставлено требование о необходимости погашения всей задолженности в размере 122 627,91 руб. (по состоянию на 13.02.2019 г.), со сроком исполнения до 18.03.2019 г., которое исполнено не было.

3 апреля 2019 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за защитой своего права, на основании данного заявления 03.04.2019 г. был вынесен судебный приказ № 2-915/2019, определением мирового судьи от 02.12.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, срок исковой давности, который не тек в период судебной защиты с 03 апреля 2019 г. по 02 декабря 2022 г., продолжил течь с 03 декабря 2022 г. Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 15 мая 2023 г., срок исковой давности им не пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не является пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 631,98 рублей, несение которых подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 740718 от 20.04.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ИНН №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-10114444960 от 26.02.2018 г. в размере 121 598,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631,98 рублей, а всего взыскать 125 230 (сто двадцать пять тысяч двести тридцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2023 г.

Судья п/п Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь