Председательствующий Сапунов В.В. Дело № 22-1680/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 26 сентября 2023 г.
Курганский областной суд в составе
председательствующего Ломбаевой Е.И.,
при секретаре Туговой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ююкина И.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2023 г., по которому
ФИО1, родившийся <...>, судимый:
1. 10 августа 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 16 мая 2017 г.;
2. 5 апреля 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 октября 2019 г. по отбытии срока наказания;
3. 15 июля 2021 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
4. 15 октября 2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 марта 2023 г. условно-досрочно по постановлению от 21 февраля 2023 г. на срок 10 месяцев 21 день,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 15 октября 2021 г. на неотбытый срок 10 месяцев 21 день отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 октября 2021 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Зарубина О.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, 3ахаров признан виновным в хищении имущества В, совершенном с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновным себя по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ююкин И.С. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключить указание на «<...>.», указав о квалификации деяния ФИО1 Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении осужденному вида исправительного учреждения, а также неверно указаны данные осужденного при квалификации деяния.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением осужденным соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при его согласии с предъявленным ему обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, состояния его здоровья, с соблюдением ограничительных положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, суд, указав о назначении осужденному вида исправительного учреждения при отбывании им наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима - п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд при квалификации действий осужденного ошибочно указал фамилию, имя, отчество <...>. вместо ФИО1, что является очевидной технической опиской.
Вносимые в приговор изменения не являются основанием к смягчению наказания, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не уменьшает объем его обвинения, не выявляют новых, не учтенных при рассмотрении дела смягчающих наказание обстоятельств и не устраняют обстоятельств, признанных судом отягчающими.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного указать на совершение преступления ФИО1, исключив фамилию, имя, отчество – <...>
При назначении вида исправительного учреждения указать на применение п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо ошибочного указания на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И. Ломбаева