Дело № 2-431/2025

УИД № 36RS0038-01-2025-000632-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 31 октября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО12 задолженности по эмиссионному контракту от 04.09.2012 № 0043-Р-631233869 в размере 167 250,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО13 04.09.2012 заключен договор № 0043-Р-631233869 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 07.01.2025 заемщик ФИО3 умерла. В связи со смертью заемщика истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершей ФИО3, указывая, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2025 составляет 167 250,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 152 052,60 руб., просроченные проценты – 15 197,78 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела в качестве ответчика привлечен принявший наследство наследник ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом телефонограммой, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что кредитные обязательства ФИО3 застрахованы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 04.09.2012 был заключен договор, по которому кредитор открыл заемщику счет и выдал кредитную карту с установленным лимитом кредита, заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 12).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) установлены права и обязанности сторон, порядок установления лимита кредита, погашения заемщиком кредитной задолженности (л.д. 30-46).

28.09.2012 кредитная карта выдана заемщику ФИО3 (л.д. 48).

31.01.2025 кредитор направил нотариусу ФИО9 претензию, в которой указал, что на дату смерти ФИО3 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены, при этом основной долг и проценты отнесены кредитором к непросроченным обязательствам (л.д. 62).

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.08.2025 составила 167 250,38 руб., из них 152 052,60 - основной долг; 15 197,78 руб. задолженность по процентам (л.д. 6).

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленными суду расчетами. Проверив их, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров и требованиями закона, ответчиком не оспорен, и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом по материалам наследственного дела № установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу соответствующее заявление о принятии наследства, дети наследодателя ФИО6 и ФИО7 от принятия наследства отказались (л.д. 73-76).

17.07.2025 нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство, которыми удостоверено, что ФИО2 является наследником следующего недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО3: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 77, 78).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры составляет 1 711 607,62 руб., земельного участка 85 332,8 руб. (л.д. 81-89).

Сопоставив размер задолженности наследодателя ФИО3, предъявленной к взысканию в размере 167 250,38 руб., с характером и видом наследственного имущества, суд признает очевидным, что стоимость наследственного имущества в размере 1 796 939,7 руб., перешедшего к ответчику ФИО1, значительно превышает размер долга наследодателя перед кредитором.

Ответчиком доказательств наличия иных обстоятельств, связанных с оценкой наследственного имущества, не представлено.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств страхования заемщиком риска невыплат по кредитному договору не нашли подтверждения, поскольку при заключении договора сторонами условие о заключении договора страхования не согласовано, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что после смерти наследодателя наследник, вступивший в наследство, - ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 13<данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 04.09.2012 № 0043-Р-631233869 в размере 167 250,38 (сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят рублей 38 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017,51 (шесть тысяч семнадцать рублей 51 копейка), а всего 173 267,89 (сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят семь рублей 89 копеек).

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Привалов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.