Дело №а-2237/2025

25RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием представителя административного истца ФИО – адвоката ФИО,

представителя административных ответчиков – администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности <адрес>, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратился с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, о признании незаконными решений, указав в обоснование требований, что является собственником одного из 22 гаражных боксов, расположенных на территории кооперативной автостоянки по <адрес> (напротив здания №-А по <адрес>), которая существует более 30 лет. Земельный участок площадью 1061 кв.м был предоставлен гражданам, проживающим в близрасположенных домах по <адрес> в <адрес>, под размещение кооперативной автостоянки на 22 места на праве безвозмездного бессрочного пользования. В настоящее время территория кооперативной стоянки расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 с разрешенным использованием «Гаражи». ФИО неоднократно в 2021, 2022, 2023 годах обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, как под гаражом, так и в пределах расположения всех 22 гаражей, согласно той территории, которая была предоставлена 30 лет назад под размещение автостоянки, но администрация систематически отказывала в его заявлениях, ссылаясь на новые основания, препятствующие в предоставлении земельных участков. Несмотря на то, что администрация была уведомлена о наличии у 22 гаражей собственников, располагая документами о законности расположения данных гаражей на земельном участке и при отсутствии судебных решений о признании данных гаражей самовольными постройками, администрацией на гаражах ДД.ММ.ГГГГ было размещено уведомление № «Об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества» в соответствии с муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории <адрес>». Металлические боксы расположены на территории кооперативной автостоянки по <адрес> и существующей более 30 лет, в подтверждении чего в администрацию предоставлен рабочий проект от 1991 года для размещения 22 гаражей по <адрес> образом, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010023:106, 25:28:000000:628 не были заняты самовольно гаражами, а были образованы в 2008 и 2011 годах, то есть спустя почти 20 лет после размещения указанных гаражей на законных основаниях. После размещения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонил по указанному в уведомлении телефону, в разговоре специалистом управления ФИО было пояснено, что вопрос о сносе гаражей будет решаться Комиссией, на которой административному истцу присутствовать нельзя, но пояснения и документы могут быть направлены на электронную почту администрации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту управления ФИО были направлены заявления с обоснованиями законности расположения принадлежащего ему гаража на земельном участке, а также копия рабочего проекта от 1991 года для размещения 22 гаражей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО поступил ответ с разъяснением о порядке обращения в электронной форме. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил ответное письмо с пояснениями о том, что документы он направил для ФИО с целью рассмотрения их Комиссией. Несмотря на наличие у администрации сведений о наличии собственника у металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:628, что является основанием для принятия Комиссией решения об отказе в удовлетворении заявления об освобождении земельного участка, протоколом комиссии администрации про освобождению самовольно занятых земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы <адрес> №-р, принято решение об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 в отношении металлических нежилых строений, площадью около 20 кв.м (гаражи). ДД.ММ.ГГГГ ФИО был ознакомлен с протоколом и полагает его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО, в соответствии с постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился с заявлением в администрацию о включении в схему размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о согласовании места размещения для принадлежащего ему гаража, являющегося некапитальным сооружением. Ответом УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО отказано в согласовании места размещения гаража с указанием на то, что «земельный участок под металлическим гаражом расположен в границах земельного участка, право собственности в отношении которого зарегистрировано в пользу иного лица», что не соответствует действительности, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления ФИО является незаконным. Просит признать незаконным протокол комиссии администрации <адрес> по освобождению самовольно занятых земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы <адрес> №-р в части освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 от металлического нежилого строения площадью около 20 кв.м (гаража), принадлежащего ФИО; признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п/28 в удовлетворении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п о включении в схему размещения объектов – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:628 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) представителем административного истца ФИО, действующим на основании доверенности адвокатом ФИО, были письменно уточнены исковые требования, согласно которым просят признать незаконным протокол комиссии администрации <адрес> по освобождению самовольно занятых земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о его утверждении в части освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 от металлического нежилого строения площадью около 20 кв.м (гаража), принадлежащего ФИО; признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п/28 в удовлетворении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п о включении в схему размещения объектов – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:628 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил; направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель административного соответчика - Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание надлежащее извещение административного истца и административного соответчика о времени и месте судебного заседания, явка которых не была признана судом обязательной, с учетом положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО и представителя Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующий на основании доверенности адвокат ФИО, поддержав доводы административного иска, с учетом представленных суду доказательств, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что учитывая невозможность какой-либо идентификации поименованных в оспариваемом Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ строений металлических нежилых, площадью 20 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>, истец оспаривает Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в части освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 от строения металлического нежилого около 20 кв.м в районе <адрес>, указанного в строке № протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель административного истца настаивал, что ФИО самовольно земельный участок не занимал. Все 22 гаража были установлены более 30 лет назад на основании рабочего проекта от 1991 года для размещения 22 гаражей по <адрес>; иные документы, подтверждающие создание коллективной автостоянки отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:628 имеет вид разрешенного использования «Гаражи», на котором более 30 лет размещена кооперативная автостоянка на 22 гаража. Настаивал, что статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, при этом пунктом 8 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Оспариваемое решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, необоснованно, не отвечает требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, нарушает права и законные интересы истца на оформление земельного участка под гаражом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - администрации <адрес>, Управления муниципальной собственности <адрес>, действующая на основании доверенностей ФИО, поддержав доводы письменного отзыва, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Суду пояснила, что на момент рассмотрения Комиссией вопроса об освобождении земельного участка от гаражей у Комиссии не имелось сведений о том, что земельный участок занят на законных основаниях, а также о собственнике гаражей. В обращении истца, поступившем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, не имелось сведений о том, что гараж был выявлен как самовольный и подлежит сносу в соответствии с уведомлением в порядке, предусмотренном Положением №-МПА, что на нем размещено уведомление о сносе. В адрес Комиссии какие-либо документы, подтверждающие право собственности на гараж от ФИО не поступали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит уточненные исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 9-11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден протокол заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом <адрес>, муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории <адрес>» принято решение утвердить протокол заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение). Управлению по работе со СМИ администрации <адрес> опубликовать настоящее распоряжение в официальных средствах массовой информации в трехдневный срок со дня его подписания. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания.

В перечень самовольно занятых земельных участков был включен в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:628.

Согласно пунктам 92-118 перечня подлежащих освобождению земельных участков демонтажу подлежали следующие объекты движимого имущества в районе <адрес>: строение металлическое нежилое около 20 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:628 (Т.1 л.д.27-34).

Согласно положениям статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ (5) постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении муниципальной собственности <адрес>» к функциям УМС <адрес> относится осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Владивостокского городского округа, требований земельного законодательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек установлен Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>, утвержденным муниципальным правовым актом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории <адрес>» (далее – Положение №-МПА).

Согласно п.1.1 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории <адрес>» положение разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 1.4. Положения №-МПА установлено, что самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Одной из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации установлен снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка, которое может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом (пункт 2.1 Положения №-МПА).

Выявление объектов движимого имущества, размещенных на самовольно занятых земельных участках, находящихся в государственной собственности, земельных участках, предоставленных организациям с участием государства, осуществляется уполномоченным органом на основании заявления соответствующего государственного органа, организации с участием государства.

Сотрудники уполномоченного органа осуществляют осмотр земельного участка и в случае выявления объекта движимого имущества на самовольно занятом земельном участке в день проведения осмотра земельного участка составляют уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества (далее - уведомление).

Уведомление в течение одного рабочего дня со дня его составления размещается на объекте движимого имущества, расположенном на занятом земельном участке, а также на официальном сайте администрации <адрес> в сети Интернет. Факт размещения уведомления на объекте движимого имущества подтверждается фотофиксацией.

Фотофиксации подлежит объект движимого имущества на самовольно занятом земельном участке, а также уведомление, размещенное на объекте движимого имущества.

Освобождение самовольно занятого земельного участка может быть осуществлено путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества лицом, самовольно занявшим земельный участок, в добровольном порядке за собственный счет. Срок освобождения самовольно занятого земельного участка составляет 5 дней со дня размещения уведомления на объекте движимого имущества по форме согласно приложению к настоящему Положению, составленного уполномоченным органом.

Если в течение указанного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, уполномоченный орган не позднее 30 дней со дня истечения срока, указанного в уведомлении, обращается в специально созданную Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков (далее - Комиссия) с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В случае получения от собственника (владельца) объекта движимого имущества сведений и правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов уполномоченным органом при проведении мероприятий, направленных на пресечение нарушений земельного законодательства Российской Федерации, о собственнике (владельце) объекта движимого имущества, самовольно занявшем земельный участок, проведение дальнейших мероприятий осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 2.3 Положения №-МПА Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения №-МПА решение Комиссии должно содержать: срок освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки; основания принятия решения об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; сведения об источнике финансирования затрат на осуществление освобождения самовольно занятого земельного участка, сноса самовольной постройки, переноса иных объектов и временного хранения материалов демонтажа и иного имущества; сведения о лице, которое будет осуществлять освобождение самовольно занятого земельного участка, снос самовольной постройки, а также вывоз на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества; юридический и фактический адрес, а также контактные реквизиты (телефон, факс, адрес электронной почты) организации, осуществляющей хранение материалов демонтажа.

Решение Комиссии утверждается правовым актом администрации <адрес> и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения (пункт 2.5. Положения №-МПА).

Таким образом, самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что специалистами Управления муниципальной собственности <адрес> при производстве осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010023:106, 25:28:000000:628, а также земли, государственная собственность на которые не разграничена, в районе <адрес>, установлено расположение металлических нежилых строений на указанных земельных участках, лица, осуществившие самовольное размещение указанных объектов, на момент осмотра установлены не были.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:628 площадью 4524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления муниципальной собственности <адрес> составлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества и было размещено на подлежащих демонтажу объектах движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.126,127).

Факт размещения уведомления на объектах движимого имущества подтверждается фотофиксацией и не оспаривался представителя сторон в судебном заседании.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ владельцам объектов было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать и (или) перенести объекты движимого имущества и привести земельный участок в первоначальное состояние в добровольном порядке.

Таким образом, правообладателям указанных объектов была предоставлена возможность документального подтверждения правомерности их размещения на земельном участке, либо самостоятельного демонтажа имущества и его вывоза.

Поскольку в установленный в уведомлении срок (до ДД.ММ.ГГГГ) собственниками не были предприняты действия по устранению выявленных нарушений, материалы проверки были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец на адрес электронной почты Управления муниципальной собственности <адрес> ( ums@vlc.ru ) направил заявление, в котором указал, что в 1989 году его отец ФИО организовал гаражный кооператив на 22 машиноместа по адресу: <адрес>, общей площадью 1061 кв.м. В 1991 году Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес>исполкома выдало документы на Объект: Кооперативная автостоянка на 22 места по <адрес>, полагает указанный документ законным обоснованием для расположения гаражей на указанном участке. Ссылаясь на положения статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, положения Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (статья 3.7), ФИО указал, что земельный участок был предоставлен в пользование ФИО, а после его смерти земельный участок и гараж находился в ведении (пользовании) ФИО, в связи с чем имеются законные основания для предоставления ФИО земельного участка под гаражом без проведения торгов. Также в заявлении указано, что найти документы на гаражный кооператив, организованный отцом заявителя, не представляется возможным (Т.1 л.д.14-15).

К обращению ФИО приложен рабочий проект кооперативной автостоянки на 22 места по <адрес>, выполненный Проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро <адрес> в 1991 году.

Рассмотрев заявление ФИО, Управлением муниципальной собственности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ ( исх. №-ог/28), из содержания которого следует, что обращение ФИО о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов по <адрес> рассмотрено, ФИО разъяснен порядок подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги с использованием порталов ЕПГУ или РПГУ (Т.1 л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направил в Управление муниципальной собственности <адрес> обращение на электронный адрес (ums@vlc.ru) с просьбой рассмотреть его обращение и представленные документы от 1991 года относительно земельного участка по адресу <адрес>, рассмотреть на Комиссии, сославшись на указания специалиста ФИО (Т.1 л.д.25).

Рассматривая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, отвечающие положениям статей 59, 60, 61 КАС РФ, которые могут быть приняты судом в обоснование исковых требований в части оспаривания протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Так, представленный рабочий проект кооперативной автостоянки на 22 места по <адрес>, выполненный Проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро <адрес> в 1991 году, не свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:628 был на каком-либо праве предоставлен под размещение кооперативной автостоянки и что он используется ФИО на законных основаниях. Рабочий проект не содержит каких-либо сведений о предоставлении земельного участка под организацию (строительство) кооперативной автостоянки на 22 места, следовательно, не является правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:628, и лишь косвенно указывает на тот факт, что ранее (в 1991 году) проводилась предварительная работа по согласованию размещения кооперативной стоянки на 22 места в районе <адрес>.

Иные письменные доказательства, в том числе документы, подтверждающие создание (существование) кооперативной автостоянки на 22 места, сведения о членстве ФИО в указанном гаражном кооперативе (кооперативной автостоянке), а также документы о выделении земельного участка в установленном законом порядке для размещения автостоянки административным истцом не предоставлены.

Обсудив доводы представителя административного истца в части того, что ФИО, ознакомившись с уведомлением Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно и в установленном законом порядке обратился в уполномоченный орган и представил все необходимые документы, опровергающие самовольность занятия им (ФИО) земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628, суд находит несостоятельными в силу того, что заявление ФИО, направленное в Управление муниципальной собственности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не подписано заявителем в установленном порядке; не содержит каких-либо сведений о предмете либо цели обращения, при этом заявитель не сообщает, что его обращение связано с разрешением вопроса об освобождении земельного участка в связи с размещением на гараже уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться бесспорным подтверждением предоставления ФИО документов в соответствии с порядком, предусмотренным Положением №-МПА.

Обращение ФИО, направленное ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Управления муниципальной собственности <адрес>, также не содержит подписи ФИО, не содержит сведений о том, какие документы и в отношении какого объекта ФИО просит передать на рассмотрении Комиссии; наименование комиссии отсутствует; предмет обращения не указан.

Доводы о том, что ФИО неоднократно обращался в Управление муниципальной собственности <адрес> в 2021, 2022 и 2023 годах по вопросам предоставления в собственность земельного участка под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, ответчикам было достоверно известно о предмете обращений ФИО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельными в силу того, что данные доводы не опровергают установленный порядок предоставления документов, предусмотренный Положением №-МПА.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что ФИО не был соблюден порядок предоставления документов, предусмотренный Положением №-МПА; правоустанавливающие документы на спорный объект (металлический гараж), а также документы, подтверждающие законность использования ФИО земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 для размещения гаража, не представлены в указанный срок в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков не представлены.

Таким образом, протокол заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в части освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 от строения металлического нежилого около 20 кв.м в районе <адрес>, указанного в строке № протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, являются законными и обоснованными, принятыми уполномоченным органом в установленном порядке, с соблюдением процедуры, предусмотренной Положением №-МПА.

Рассмотрев требования ФИО в части признания незаконным отказа Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п/28 в удовлетворении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п о включении в схему размещения объектов – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:628 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в администрацию <адрес> с заявлением о включении в схему размещения нестационарных объектов (гаражей) - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера 11375-ог-п (Т.1 л.д.35-36).

Рассмотрев вышеуказанное заявление, Управлением муниципальной собственности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №-ог-п/28 об отказе в удовлетворении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п о включении в схему размещения объектов – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:628 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В дальнейшем прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению представителя ФИО по вопросу нарушения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что ФИО по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ направлен необоснованный и не мотивированный ответ (необоснованно указано в качестве основания к отказу на предоставление земельного участка в пользу иного лица), в связи с чем в адрес главы города ФИО было направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№.

Во исполнение представления прокуратуры <адрес> заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу согласования места размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, площадью 19 кв.м, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, рассмотрено Управлением муниципальной собственности <адрес> повторно, по результатам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п/28 об отказе в удовлетворении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п.

Как следует из решения Управлением муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п/28, принять решение о включении земель площадью 19 кв.м, местоположение: <адрес>, в районе <адрес>, в Схему размещения, а также согласовать испрашиваемое место размещения гаража, являющегося некапитальным сооружением, не представляется возможным на основании пунктов 2.9 и 15 Порядка утверждения схемы размещения объектов, на основании которой осуществляется использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, поскольку в соответствии с Протоколом заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе <адрес> последующим сносом временных объектов (металлические гаражи).

Принимая во внимание, что оспаривание Протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, установлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе <адрес> последующим сносом временных объектов (металлические гаражи), явилось предметом рассматриваемых уточненных исковых требований, и согласно вышеизложенным выводам суда протокол заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в части освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 от строения металлического нежилого около 20 кв.м в районе <адрес>, указанного в строке № протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны законными и обоснованными, основания для признания решения Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п/28 незаконным отсутствуют.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц и их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 КАС РФ, приходит к выводу, что протокол заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в части освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 от строения металлического нежилого около 20 кв.м в районе <адрес>, решение Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п/28 об отказе в удовлетворении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п, приняты уполномоченными органами в пределах их компетенции в установленном нормативными правовыми актами порядке, нарушения прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено. При этом учитывается, что административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не было представлено безусловных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов ФИО

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, не находит правовых оснований для удовлетворения уточненных административных исковых требований ФИО

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес>, Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, о признании незаконными протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в части освобождения самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:628 от строения металлического нежилого около 20 кв.м в районе <адрес>, указанного в строке № протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п/28 об отказе в удовлетворении заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-п, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.