№ 2-1654/2022
26RS0017-01-2021-002697-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителей истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги по произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю HYUNDAI SANTA FE регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
По результатам обращения собственника автомашины ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по КАСКО заведено дело №, по которому принято решение о возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ автомашина HYUNDAI SANTA FE регистрационный знак <***> по направлению страховщика САО «РЕСО-Гарантия» была передана для осуществления восстановительного ремонта официальному дилеру «Хендэ КЛЮЧАВТО Минеральные воды» по адресу: . В настоящее время восстановительный ремонт указанной автомашины не окончен.
Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 108465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя 60000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы полномочным представителям по доверенности ФИО4, ФИО3, которые в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд об их удовлетворении.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком путем подачи обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, прислал письменные объяснения с просьбой об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отказом Финансовым уполномоченным в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению по причине отсутствия данных о том, что истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.
В силу ст.1064 ГК РФ по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
На основании ч.ч.2,3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю HYUNDAI SANTA FE регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.
По результатам обращения собственника автомашины ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по КАСКО заведено дело АТ11564156, по которому принято решение о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ автомашина HYUNDAI SANTA FE регистрационный знак <***> по направлению страховщика САО «РЕСО-Гарантия» была передана для осуществления восстановительного ремонта официальному дилеру «Хендэ КЛЮЧАВТО Минеральные воды» по адресу: .
Данное обстоятельство подтверждается ответом на претензию из ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ о том, что автомобиль был получен ими по направлению САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец по требованию производившего ремонт ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО», забрал свою автомашину с ремонта, что подтверждается распиской истца в получении автомашины из СТОА на предварительном заказ-наряде № LeM 2201702.
Согласно пункту 12.4. Правил страхования средств автотранспорта от столкновения, утвержденным приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ Урегулирование страхового случая осуществляется путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) и оплаты счетов СТОА за выполненный восстановительный ремонт поврежденного ТС в счет выплаты страхового возмещения. Срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.
Учитывая, что автомашина HYUNDAI SANTA FE регистрационный знак <***> была передана Страхователем в СТОА «Хендэ КЛЮЧАВТО Минеральные воды» ДД.ММ.ГГГГ, шестидесятидневный срок восстановительного ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика и третьего лица были направлены письменные претензии о выплате неустойки в размере 3% от суммы страхового возмещения по выплатному делу АТ11564156 за каждый день просрочки установленных сроков выполнения восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI SANTA FE регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения претензии.
От ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ответ на претензию истцу не поступил.
Возражения относительно сроков ремонта автомобиля и размера неустойки от ответчика суду не поступило.
Таким образом, факт нарушения ответчиком срока исполнения своих законных обязательств установлен.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком путем подачи обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица - Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в суд поступили письменные объяснения с просьбой об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отказом Финансовым уполномоченным в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению по причине отсутствия данных о том, что истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией.
Выслушав мнение представителей истца ФИО4 и ФИО3, возражавших против удовлетворения заявленных ходатайств, суд отмечает следующее.
Согласно требованиям статьи 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг":
1. Обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:
1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;
2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;
3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;
4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);
5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;
6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);
7) дату направления обращения.
2. Обращение в электронной форме может быть направлено:
1) через личный кабинет потребителя финансовых услуг, под которым понимается информационный ресурс, который размещен на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в установленном ею порядке;
2) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
3. Обращение может быть направлено через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, заключивший соглашение о взаимодействии со службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Информация об указанных многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
4. К обращению прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Следовательно, неустойка за нарушение сроков оказания услуги (осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования) рассчитывается исходя из размера страховой премии.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут истец ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг направила в службу Финансового уполномоченного заявление №, которое, согласно отчету единого портала государственных и муниципальных услуг, в тот же день в 17 часов 06 минут получено указанным ведомством с приложением отсканированных документов: обращение истца к финансовому уполномоченному, страховой полис, ответ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, претензия представителя истца в адрес САО «РЕСО-Гарантия», отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, паспорт истца.
В подтверждение изложенных доводов представителями истца суду предоставлены скриншоты с сотового телефона представителя истца страницы в личном кабинете единого портала государственных и муниципальных услуг, а также просмотренный в судебном заседании CD-R диск с записью видео экрана телефона представителя истца, на которых изображены документы, приложенные к заявлению № адресованному финансовому уполномоченному потребителем финансовых услуг с требованием о взыскании денежных сумм с САО «РЕСО-Гарантия», а именно: обращение к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., копия страхового полиса на 1 л., ответ на претензию от ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» на 1 л., копия свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 л., претензия в САО «РЕСО-Гарантия» на 2 л. и отчет об отслеживании отправления данной претензии с почтовым идентификатором 35773670000101 на 1 л., копия паспорта ФИО1 на 1 л.
Согласно требованиям п.1 ч.8 ст.20 ФЗ N 123 финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 25 ФЗ N 123 в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, на момент обращения с иском в суд финансовым уполномоченным не было принято решение по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по истечении вышеуказанного срока рассмотрения обращения, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.25 ФЗ N 123 дало истцу право заявить в судебном порядке требования к финансовой организации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись в службу финансового уполномоченного копия искового заявления, копия обращения финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о получении данного обращения финансовым уполномоченным, однако Финансовым уполномоченным каких-либо возражений в части неполучения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с приложенными к нему документами (обращение к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., копия страхового полиса на 1 л., ответ на претензию от ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» на 1 л., копия свидетельства о регистрации транспортного средства на 1 л., претензия в САО «РЕСО-Гарантия» на 2 л. и отчет об отслеживании отправления данной претензии с почтовым идентификатором 35773670000101 на 1 л., копия паспорта ФИО1 на 1 л.) суду не представлено.
При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении ходатайств САО «РЕСО-Гарантия» и Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения своих законных обязательств.
Суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента передачи автомашины в СТОА для ремонта прошло более 60 рабочих дней.
Соответственно, расчет неустойки составляет 108465 рублей (цена страховой услуги - страховая премия)*3% (неустойка)= 3253 рубля 95 копеек (сумма неустойки в рублях за 1 день) 101 день (размер просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) * 3253 рубля 95 копеек (сумма неустойки в рублях за 1 день) = 328 648 рублей 95 копеек (сумма неустойки за весь период просрочки). Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, соответственно, размер неустойки должен быть уменьшен до 108 465 рублей (цена страховой услуги - неустойка по настоящему гражданскому делу).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в настоящем случае суд не усматривает, так как от ответчика заявление о таком уменьшении в суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 54232 рубля 50 копеек.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, необоснованной, и определяет сумму компенсации в размере 5000 рублей, отказав во взыскании неустойки в размере 15000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств для истца не наступило, вред был причинен исключительно имуществу истца.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, определив размер таких расходов с учетом разумности в сумме 60000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4453 рубля 95 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки установленных сроков выполнения восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI SANTA FE регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 108465 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% присужденной судом суммы, 54232 рубля 50 копеек.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 60000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет города Кисловодска госпошлину в размере 4453 рубля 95 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 августа 2022 года.
Судья К.Ю. Домоцев