Дело № 2-1619/2025
УИД 23RS0044-01-2025-001350-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 г. ст. Северская
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Артеменко Н.Г.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ИП ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, и ответчиком, ИП ФИО3, заключен договор поставки № №. Согласно Приложению № - спецификации к договору поставки ФИО2 приобрел входную дверь DV8 VILLAGE 96, правая, в количестве 1 штуки стоимостью 77 040 рублей 00 коп. В соответствии с п. 2.4 указанного договора ответчик обязан произвести товар в течение 45 рабочих дней после получения предоплаты. В спецификации к Договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 указан срок изготовления заказа: 25 рабочих дней. В соответствии с п. 4.2 указанного договора истец перечисляет на расчетный счет ответчика предоплату в размере 70% от суммы договора в течение трех календарных дней после получения счета. В случае, если истец не перечислил предоплату в течение 3 календарных дней, счет аннулируется, и ответчик не несет ответственности за неисполнение заявки. Оставшуюся часть платы в размере 30 % истец оплачивает за 3 календарных дня до доставки заказа на адрес истца. 30 сентября 2024 г. истец выполнил свои обязательства - оплатил ИП ФИО3 по договору поставки 99 % от суммы договора, а именно 77 000 рублей 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. Ответчик взятые на себя обязанности по договору не выполнил до настоящего времени.
18 января 2025 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств с компенсацией за не поставленную по предоплате дверь. 18 января 2025 г. ответчик принял решение произвести возврат денежных средств в размере 84 744 рубля 00 коп. по представленным истцом реквизитам в течение 10 рабочих дней с момента фактического принятия претензии от истца, однако свое решение ответчик не исполнил. 20 февраля 2025 г. ответчик направил в адрес истца уведомление, что возврат по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ он обязуется совершить в срок не позднее 25 февраля 2025 г. в размере 85 000 рублей 00 коп. 04 марта 2025 г. истец в очередной раз направил ответчику претензию о возврате уплаченной за товар суммы с учетом неустойки. Ответчик претензию принял, но оплату до настоящего времени не произвел.
По условиям договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ дверь должна быть отгружена истцу - 02 ноября 2024 г., в связи с чем размер неустойки со 02 ноября 2024 г. по 23 апреля 2025 г. (на момент подачи искового заявления) составляет – 66 605 рублей 00 коп., что подтверждается расчетом: 77 000,00 (цена договора) х 173 (дни просрочки) х 0,5% = 66 605,00 руб.
Как следует из иска, установка двери задерживает выполнение запланированных истцом ремонтных работ. При этом ФИО2 приходится многократно ездить к ответчику, писать претензии, звонить, наблюдать бездействие ИП ФИО3, чувствуя себя при этом абсолютно бесправным. Истец считает разумной и справедливой взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в его пользу уплаченную по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 77 000 рублей 00 коп., неустойку в размере 66 605 рублей 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.
Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
На основании п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
На основании п.п. 1, 2 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки № № по условиям которого ответчик обязуется в обусловленные договором сроки передать в собственность покупателю продукцию (далее Товар), а истец принять Товар и уплатить за него определяемую на основании договора денежную сумму.
Согласно приложению № к указанному договору предметом договора является входная дверь DV8 VILLAGE 96, правая, в количестве 1 штуки, стоимостью 77 040 рублей 00 коп.
В соответствии с п. 2.4 указанного договора, если иное не указано в счете, ответчик обязался произвести товар в течение 45 рабочих дней после получения предоплаты.
В соответствии с п. 4.2 указанного договора истец перечисляет на расчетный счет ответчика предоплату в размере 70 % от суммы договора в течение трех календарных дней после получения счета. В случае, если истец не перечислил предоплату в течение 3 календарных дней, счет аннулируется и ответчик не несет ответственности за неисполнение заявки. Оставшуюся часть платы в размере 30 % истец оплачивает за 3 календарных дня до доставки заказа на адрес истца.
Исходя их характера спорного правоотношения, учитывая наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и отсутствие в материалах дела доказательств намерения истца использовать товар для предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, суд приходит к выводу о применении для разрешения спора норм ГК РФ, регламентирующих розничную куплю-продажу и положений Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что истец 30 сентября 2024 г. внес предоплату в размере 77 000 рублей из 77 040 рублей, предусмотренных спецификацией, что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2024 г. (л.д. 14).
Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора обязательства ответчиком ИП ФИО3 не исполнены, дверь истцу не доставлена.
18 января 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств с компенсацией на общую сумму 84 744 рубля (л.д. 23).
В ответ на претензию ИП ФИО3 обязался осуществить возврат денежных средств с учетом компенсации по договору поставки №№ в размере 85 000 рублей в срок не позднее 25 февраля 2025 г. (л.д. 25).
Не получив возврат вышеуказанных денежных средств, истец 04 марта 2025 г. повторно обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о возврате уплаченной за товар суммы с учетом неустойки (л.д. 26 - 27).
Ответа на указанную претензию не последовало.
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ИП ФИО3 обязательств, определенных условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ввиду отсутствия факта передачи истцу предусмотренного договором товара в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), однако в данном случае ответчик ИП ФИО3 не представил доказательства в опровержение исковых требований ФИО2, в связи с чем суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
В установленный срок требование ФИО2 удовлетворено не было, ответ на претензию не предоставлен.
Истцом ФИО2 фактически заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, которое суд находит законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, в размере 77 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:
Как уже указано выше, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.ч. 3, 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).
Ответчик обязался произвести товар в течение 45 рабочих дней после получения предоплаты (п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № №).
При этом, согласно п. 3 спецификации (Приложение № к указанному договору) срок изготовления заказа: 25 рабочих дней.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Истцом 30 сентября 2024 г. произведена оплата цены договора, в связи с чем срок изготовления товара, с учетом нерабочих и праздничных дней, истекал 04 ноября 2024 г.
Просрочка исполнения договорных обязательств за период с 02 ноября 2024 г. по день, указанный истцом – 23 апреля 2025 г., составила 171 дней.
Размер подлежащей взысканию неустойки рассчитывается следующим образом: 77 000 х 171 х 0,5 % = 65 835 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 65 835 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену договора.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно абзацу 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав потребителя – истца по делу судом установлен, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ суд исходит из степени нравственных переживаний и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ФИО2 не были удовлетворены ответчиком ИП ФИО3 в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 917,50 рублей (77 000 + 65 835 + 5 000) х 50 %).
ИП ФИО3 не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению условий договора, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 7 502 рубля 58 копеек за исковые требования имущественного характера и в размере 3 000 рублей за исковые требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 ФИО10 к ИП ФИО3 ФИО11 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 ФИО12 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, денежные средства в размере 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, неустойку в размере 65 835 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 917 (семьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 50 копеек, а всего 221 752 (двести двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ИП ФИО3 ФИО14 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход государства государственную пошлину в размере 10 502 (десять тысяч пятьсот два) рубля 58 копеек.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья
Северского районного суда Н.Г. Артеменко