Решение по делу № 2-508/2025 от 14.05.2025

К делу № 2-508/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000419-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 14 мая 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2006 за период с 08.06.2007 по 23.09.2022 в сумме 101704 рубля 41 копейку, из которых58953 рубля 96 копеек – основной долг, 41352 рублей 72 копейки – проценты на основной просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4009 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.12.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.12.2006. Заемщику ФИО1 Банком был предоставлен кредит в размере 58953,96 рублей, под уплату 19% годовых. Во исполнение договорных обязательств 05.05.2006 Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислив на него денежные средства, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не осуществлялось своевременное внесение денежных средств на счет в соответствии с графиком, что привело к образованию задолженности. 21.05.2010 на основании договора уступки прав требований № 6 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору № от 08.12.2006 ООО «ЭОС», а 23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований № 09-22 уступил права требования по кредитному договору № от 08.12.2006 ООО ПКО «Феникс». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и по данному основанию в иске отказать, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает следующее.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику кредит в размере 58953,96 рублей под уплату 19% годовых на срок 1096 дней с 08.12.2006 по 08.12.2009.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, зачислив на банковский счет ответчика № сумму кредита в размере 58953,96 рублей.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 1120,13 рублей, последний платеж – 1550,29 рублей.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором, однако, не исполнял их надлежащим образом.

21.05.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6, по которому право требования по договору № от 08.12.2006 было передано ООО «ЭОС».

22.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, по которому право требования по договору № от 08.12.2006 было передано ООО «Феникс» (после смены наименования – ООО ПКО «Феникс»).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав, ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга в сумме 101704 рублей 41 копейку.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Поскольку заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности за период с 08.06.2007 по 23.09.2022, с учетом внесенной ответчиком суммы в размере 1397,73 рублей:

- задолженность по основному долгу – 58953,96 рублей,

41352,72- проценты на просрочены й основной долг

всего 100306,68 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100306 рублей 68 копеек за период с 08.06.2007 по 23.09.2022 за период с 08.12.2006 по 21.05.2010, что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав требования (Реестр № 1-А) к договору уступки прав требования № 6 от 21.05.2010 и актом приема-передачи прав требования к Договору уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022, согласно которым сумма долга по указанному долгу была зафиксирована на дату первой уступки прав требования по указанному договору - 21.05.2010 в размере 101704 рублей 41 копейку.

Между тем, согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, ответчик перестал вносить платежи на лицевой счет после 17.12.2007, следовательно, начало срока исковой давности следует исчислять с 18.12.2007. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по данному платежу истекал 17.12.2010.

Именно с 18.12.2007 началось течение срока исковой давности по данному требованию.

Также суд учитывает, что кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании - задолженности по процентам по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, срок исковой давности по последнему платежу, срок оплаты которого, согласно графика платежей установлен до 08.12.2009 истек 08.12.2012.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

28.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» направило в суде посредством почтовой связи заявление посредством почтовой связи.

15.08.2024 мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1913/2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 08.12.2006 в размере 101704 рублей 41 копейки.

31.10.2024 на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 07.12.2012, то есть до обращения ООО ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд не учитывает в качестве оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности перечисление ФИО1 ООО ПКО «Феникс» денежных средств по договору № от 08.12.2006 в сумме 1397,73 рублей 73 копейки в период времени с 23.10.2024 по 30.10.2024, поскольку указанные суммы были взысканы судебным приставом исполнителем в рамках исполнения судебного приказа № 2-1913/2024 от 15.08.2025.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 01.05.2025, следует, что заявителем ООО «ПКО «Феникс» в ПАО Сбербанк на принудительное исполнение передан исполнительный документ № 2-1913/2024 от 15.08.2024 общая сумма взыскания 103321 рубль 41 копейка, исполненная сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс» составила 1397 рублей 73 копейки.

Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ФИО1 и внесены на его текущий счет в принудительном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Доказательств того, что ФИО1 признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не представлено.

Обращение в суд ООО «ПКО «Феникс» с иском последовало лишь 14.03.2025, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору с ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившим принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истечение установленного в части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш