РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7650/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-009711-36) по иску Ндунж Чассема ФИО1 Сенгона Чоконте к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ндунж Чассема ФИО1 Сенгона Чоконте обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указала, что 20 июня 2021 г. между (на тот момент) гражданкой Французской Республики Ндунж Чассем ФИО1 Сенгона Чоконте и Гражданином РФ ФИО3 был заключен договор на оказания услуг №* по оформлению и сопровождению российской визы для частного иностранного лица - гражданина Республики Филиппин Oyao Melody Patula, а именно: получение подтверждения статуса «высококвалифицированный специалист» (телекса либо бумажного приглашения) в государственных органах, необходимого для получения визы, позволяющей частному иностранному лицу въехать, находиться на территории Российской Федерации и выехать за её пределы в указанный срок.
Стоимость услуг по договору составляла 130 000 рублей 00 копеек и подлежала оплате истцом наличными денежными средствами в следующем порядке:
- 80 000 рублей 00 копеек в срок до 23.06.2021.
- 50 000 рублей 00 копеек одновременно с подписанием акта приема-передачи оказанных услуг.
Во исполнение обязательств по договору, 23 июня 2021 года представителем истца ответчику была передана сумма в размере 80 000 рублей 00 копеек.
08 сентября 2021 года для возможности дальнейшего оказания истцу услуг, по просьбе ответчика истцом было перечислено способом перевода с карты на карту сумма в размере 40 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями договора срок оказания услуг составлял 90 календарных дней с момента предоставления полного комплекта документов и доверенности на ответчика.
Комплект документов был предоставлен истцом 24 июня 2021 года, но услуги по договору не были оказаны ответчиком. В настоящее время установленный договором срок оказания услуг ответчиком нарушен, обязательства по договору не исполнены.
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 110 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400,00 руб.
Истец Ндунж Чассем Нзале С.М.С.Ч. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июня 2021 г. между Ндунж Чассем ФИО1 Сенгона Чоконте и ФИО3 был заключен договор на оказания услуг №1 по оформлению и сопровождению российской визы для частного иностранного лица - гражданина Республики Филиппин Oyao Melody Patula, а именно: получение подтверждения статуса «высококвалифицированный специалист» (телекса либо бумажного приглашения) в государственных органах, необходимого для получения визы, позволяющей частному иностранному лицу въехать, находиться на территории Российской Федерации и выехать за её пределы в указанный срок. Услуги включали в себя:
- Оформление (подготовка) необходимых документов;
- Консультационно-информационное сопровождение;
- Организация сервиса в аэропортах/поездах дальнего следования
- Сопровождение частного иностранного лица Заказчика в государственные на территории РФ;
- Иные дополнительные (сопутствующие) услуги.
Стоимость услуг по договору составляла 130 000 рублей 00 копеек и подлежала оплате истцом наличными денежными средствами в следующем порядке:
- 80 000 рублей 00 копеек в срок до 23.06.2021 г.
- 50 000 рублей 00 копеек одновременно с подписанием акта приемапередачи оказанных услуг.
01.02.2021 между Ндунж Чассем ФИО1 Сенгога Чоконте и ФИО5 был заключен договор оказания услуг № * об оказании услуг по бухгалтерскому сопровождению семьи заказчика.
Во исполнение обязательств по договору, 23 июня 2021 года представителем истца ФИО5 ответчику была передана сумма в размере 80 000 рублей 00 копеек, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.12).
08 сентября 2021 года для возможности дальнейшего оказания истцу услуг, по просьбе ответчика истцом было перечислено способом перевода с карты на карту на имя Мананы Нодаровны сумма в размере 40 000 рублей 00 копеек. (л.д. 13).
Комплект документов был предоставлен истцом 24 июня 2021 года, но услуги по договору так и не были оказаны ответчиком.
Как следует из искового заявления, истец обращалась к отвечтику с требованием о возврате денежных средств в размере 110 000 рублей 00 копеек в связи с тем, что услуги не были оказаны, ответчик вернул истцу 10 000 рублей 00 копеек.
Истец направил ответчику претензию с требованием возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору №* от 20 июня 2021 года, которая была оставлена без удовлетворения.
В настоящее время установленный договором срок оказания услуг ответчиком нарушен, обязательства по договору не исполнены, ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание объяснения сторон, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 80 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исковые требования о взыскании с ответчика 40 000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно чека по операции от 08.09.2021 указанные денежные средства были перечислены Манана ФИО6, которая стороной по договору не является, из представленного договора не следует, что денежные средства по договору подлежали переводу указанному физическому лицу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (* г.р., место рождения *, паспорт *) в пользу Ндунж Чассема ФИО1 Сенгона Чоконте (* г.р., место рождения *, паспорт *) денежные средства в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Е.И. Наделяева